РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии помощника прокурора Кондратьева К.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Трапезникова В. В.ича к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Асбестовский колледж искусств» о восстановлении трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, с участием истца Трапезникова В.В., представителя ответчика Ширыкаловой Т.В., действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ:
06.11.2025 в Асбестовский городской суд поступило исковое заявление Трапезникова В.В., которое оставлено без движения определением Асбестовского городского суда от 12.11.2025 /том 1 л.д. 3, 1/, впоследствии исковое заявление Трапезникова В.В. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда, с вынесением определения суда от 15.12.2025 /том1 л.д. 106/.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.02.2026 определение Асбестовского городского суда от 15.12.2025 отменено, материал по иску Трапезникова В.В. возвращен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству Асбестовского городского суда /том.1 л.д. 245-251/.
При рассмотрении судом апелляционной инстанции обоснованности возвращения судом первой инстанции искового заявления Трапезникова В.В. указано, что в уточненном исковом заявлении истцом Трапезниковым В.В. четко сформулированы заявленные требования, а именно: о признании недействительной (ничтожной) справки *Номер* от *Дата*; о признании незаконным действия по передаче врачебной тайны работодателю; о признании несоответствующим действительности сведений о направлении в несуществующую больницу и личной выдаче справки; обязать ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» выдать трудовую книжку и взыскать компенсацию за задержку (неполученный заработок) в размере 1 200 рублей; о взыскании солидарно компенсацию морального вреда 500 000 рублей /Т.1 л.д. 249/.
В дополнении иска, поступившего в суд 17.11.2025 заявлено требование о признании увольнения 23.05.2023 незаконным и восстановлении истца на работе. Так же при уточнении иска истец дополнительно к ранее заявленным, заявил требование о признании незаконным приказа *Номер* ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», о признании незаконной деятельности ООО КСМ «Ваш доктор» вне адреса, указанного в лицензии. Так же заявлены требования к ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» об изменении даты увольнения в трудовой книжке и внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании среднего заработка за период с мая 2023 по июнь 2026 в размере 1 470 299 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.06.2026, суд, усмотрев, тождественность части требований Трапезникова В.В. с требованиями, которые уже явились предметом рассмотрения и по результатам рассмотрения которых имеются вступившие в законную силу судебные постановления, а так же в связи с отказом от части требований, постановил: производство по гражданскому делу №2-490/2026 прекращено в части требований Трапезникова В.В. к ООО Клиника семейной медицины «Ваш доктор», ФИО2, Ширыкаловой Т. В., ФИО1, ФИО4 в полном объеме; к ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда, вытекающих из указанных требований. Продолжено рассмотрение требования в части требования об обязанности ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» выдать трудовую книжку, об обязанности внести записи в трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки (неполученный заработок), об оспаривании приказа ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» *Номер* от 31.01.2023, о компенсации морального вреда, вытекающего из указанных требований.
Неоднократно уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным приказ ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» *Номер* от 31.01.2023, как противоречащий порядку направления на медицинские осмотры, нарушающий трудовые права истца и незаконно понуждающий к явке в несуществующую в юрисдикции г. Асбест медицинскую организацию – психоневрологический диспансер «Южная психиатрическая больница»; обязать ответчика ГБПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» выдать трудовую книжку в течение трех дней с момента вынесения решения суд с внесенными изменениями числа/месяца/года увольнения, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 470 299 руб., взыскать с ответчика в свою компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.
В судебном заседании истец Трапезников В.В. настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске, сообщил суду, что отказывается получать трудовую книжку, потому что в ней не правильные записи. Истец пояснил, что считает необоснованными доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд, так как нарушение является длящимся. Истец пояснил, что ответчиком причинен ему моральный вред, переживания из-за вторжения в частную жизнь.
Представитель ответчика государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Асбестовский колледж искусств» Ширыкалова Т.В. в судебном заседании не признала заявленные Трапезниковым В.В. исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что истец отказался от получения трудовой книжки, был уведомлен о возможности её получения по почте, однако, с заявлением об отправке ему трудовой книжки почтой, не обращался. Так же представитель просит применить к требованиям истца положения законодательства о пропуске срока для обращения в суд.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля ФИО3, исследовав подлинник трудовой книжки Трапезникова В.В., заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 22.08.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, вынесенным по гражданскому делу *Номер* по исковому заявлению Трапезникова В. В.ича к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Асбестовский колледж искусств» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, требования Трапезникова В.В. удовлетворены частично. С государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Асбестовский колледж искусств» в пользу Трапезникова В.В. взыскана заработная плата, отпускные за период с 09.04.2022 по 31.08.2022 в размере 137 713 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Трапезникова В.В. отказано.
Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что 01.12.2010 между Трапезниковым В.В. и ГБОУ Свердловской области «Асбестовский колледж искусств» заключен трудовой договор *Номер* согласно которому, Трапезников В.В. принят на должность преподавателя.
23.05.2023 директор ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» издал приказ *Номер* о прекращении (расторжения) трудового договора с работником и увольнения преподавателя колледжа Трапезникова В. В.ича за однократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ /том 2 л.д. 206/.
Приказом директора ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» *Номер* от 31.01.2023 приказано направить на очное обследование в медицинскую организацию по месту жительства для дообследования Трапезникова В.В., установлен срок – до 10.02.2023. Истец с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Трапезникова В.В. в приказе (л.д. 55).
В срок до 10.02.2023 истец допобследование не прошел. В связи с непрохождением обязательного периодического медосмотра (дообследования) без уважительной причины Трапезников В.В. был отстранен от работы без сохранения заработной платы на срок – до прохождения дополнительного обследования (приказ *Номер* от 15.02.2023).
В связи с отсутствием Трапезникова В.В. на рабочем месте, приказ был направлен по электронной почте и почтой России по месту регистрации.
27.02.2023 Трапезниковым В.В. работодателю поданы возражения на приказ *Номер* от 15.02.2023 «Об отстранении от работы».
Истцу неоднократно разъяснялся порядок прохождения дополнительного медицинского обследования, разъяснялись последствия невыполнения требований законодательства.
Истцом не оспаривалось своевременное получение документов, направленных ему по электронной почте. В судебном заседании истец подтвердил, достоверность переписки по электронной почте, сведений, изложенных в копиях электронных писем, подтвердил принадлежность ему электронного почтового адреса, получение документов от ответчика, подтвердил, что электронные письма, копии которых ответчик предоставил в материалы дела, направлены им, истцом.
Учитывая, что истцом не выполнена предусмотренная законом обязанность пройти в полном объеме периодический медицинский осмотр с учетом выданного ему направления на прохождение дополнительного обследования, в связи с чем, у работодателя имелись законные основания для отстранения истца от работы без сохранения оплаты на время отстранения, при этом правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной, суд не усмотрел.
Установлено, что при отсутствии у ответчика документов о прохождении истцом дополнительного обследования и сведений о наличии уважительных причин не прохождения истцом такого обследования, Трапезников В.В. был правомерно отстранен от работы с 15.02.2023. В судебном заседании истец подтвердил, что дополнительное обследование он не проходил, подтвердил достоверность электронной переписки, копии которой предоставлены ответчиком, а так же своевременное получение документов от ответчика по электронной почте.
Также указанным решением установлен факт несоблюдения истцом локальных нормативных актов, указаний руководства, работодателем соблюдены порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 ТК РФ, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем в последующем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Нарушений порядка увольнения, предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, при увольнении истца, работодателем не допущено /том 2 л.д. 64-86/.
Решение Асбестовского городского суда от 22.08.2023 вступило в законную силу 28.11.2023.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.08.2025 по гражданскому делу № 2-2175/2025 по иску Трапезникова В.В. к ООО «Клиника семейной медицины» о компенсации морального вреда исковые требования истца оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что 21.12.2022 ответчиком был издан приказ *Номер* «О прохождении периодического медицинского осмотра», в соответствии с которым, работникам ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» приказано 23.12.2022 пройти медицинский осмотр.
11.01.2023 врачом ООО "Клиника семейной медицины "Ваш доктор" на имя Трапезникова В.В. выдана справка о необходимости дополнительного медицинского обследования, а именно, <данные изъяты> пройти очное обследование в медицинской организации по месту жительства предоставить ООО "Клиника семейной медицины "Ваш доктор" результаты консультации врача-психиатра.
Приказом директора ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» *Номер* от 31.01.2023 приказано направить на очное обследование в медицинскую организацию по месту жительства для дообследования Трапезникова В.В., установлен срок - до 10.02.2023 Истец с приказом ознакомлен, о чем свидетельствует подпись Трапезникова В.В. в приказе.
В срок до 10.02.2023 истец допобследование не прошел. В связи с непрохождением обязательного периодического медосмотра (дообследования) без уважительной причины Трапезников В.В. был отстранен от работы без сохранения заработной платы до прохождения дополнительного обследования (приказ *Номер* от 15 февраля 2023 года).
23.05.2023 директор ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств» издал приказ *Номер* о прекращении (расторжения) трудового договора с работником и увольнения преподавателя колледжа Трапезникова В.В. за однократное неисполнение работников без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В решении Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области указывается на сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца: «Представитель ответчика указывала, что справка *Номер* (экземпляр работника) была направлена работодателю в запечатанном конверте. Доказательств обратного, представленные материалы не содержат. Более того, данные обстоятельства были подтверждены и бывшим работодателем истца. С учётом изложенного, каких-либо нарушений в данной части суд не усматривает.».
Истец неоднократно в судебных заседаниях утверждал, что справка о необходимости пройти дополнительное обследование выдана была ему с нарушениями врачебной тайны, при этом доказательств этому не представлено. В письме от 17.05.2023 истец описывает процесс передачи ему этого документа: «31.01.2023 от Вас был получен конверт в запечатанном виде... Конверт вскрывался при Вас», что доказывает конфиденциальность и сохранность конверта на момент передачи документа. Истец сам направил работодателю электронным письмом в феврале и апреле 2023 года на электронную почту колледжа сканированный документ (Справку), а впоследствии оригинал документа приобщил к исковому заявлению. Таким образом, истцом не предоставлено ни одного факта злоупотребления этой информацией работодателем.
На основании указанных фактов, установленных решениями суда, рассматриваемыми с участием истца ранее, установлено, что директор ГПОУ СО «Асбестовский колледж искусств», работодателя истца обосновано и в соответствии с действующим законодательством издал приказ *Номер* от 31.01.2023, права истца данным документом не нарушены.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Частью 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. N 320н1 утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).
Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся, в том числе, сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.
Как указывает ответчик в письменном отзыве на исковое заявление, 25.05.2023 Трапезников В.В. явился в отдел кадров, отказался от подписи в приказе об увольнении, а также отказался забирать трудовую книжку в установленном порядке, объяснив отказ необходимостью расписаться в книге учета движения трудовых книжек, о чем, в присутствии свидетелей, был соответствующий составлен акт. Вышел из кабинета со словами «Суд решит, тогда и заберу». Работодателем были составлены акты об отказе ознакомления с приказом об увольнении и о невозможности вручить трудовую книжку.
Указанные сведения подтверждаются актом от 25.03.2023 о невозможности вручить трудовую книжку /том 2 л.д. 167/.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что работает в ГБП ОУ СО «Асбестовский колледж искусств» заведующей библиотекой, 25.05.2023 ее вызвала Ширыкалова в кабинет отдела кадров, в кабинете находились Трапезников, Ширыкалова и позже зашла ФИО5. Находясь в кабинете, она стала свидетелем отказа Трапезникова В.В. на предложение Ширыкаловой получить трудовую книжку, отказ он сопроводил это словами: «как суд решит», в связи с чем, был составлен соответствующий акт. После увольнения за истцом остался долг по сборникам, которые он не сдал в библиотеку.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.
В связи с отказом получения трудовой книжки, 24.05.2023 ГБП ОУ СО «Асбестовский колледж искусств» в адрес Трапезникова В.В. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, что подтверждается описью в почтовое отправление, кассовыми квитанциями АО «Почта России». Кроме того, уведомление направлено на адрес электронной почты Трапезникова В.В., в ответ на которое он прислал сообщение о том, что за трудовой книжкой явиться 25.05.2023 после 15:00, в последующем направлено сообщение «по почте отсылать не разрешаю».
В судебном заседании истец Трапезников В.В. не отрицал факт получения уведомления о необходимости явки для получения трудовой книжки, а также факт запрета направления трудовой книжки почтовой связью. После увольнения приходил, чтобы получить трудовую книжку, но ему предложили обходной лист. В судебном заседании истец отказался получать трудовую книжку без исправления записи об увольнении.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком в связи с отказом истца от получения трудовой книжки, соблюдена процедура направления уведомления, ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, следовательно, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 470 299 руб. удовлетворению не подлежат.
Между тем, запись об увольнении в трудовой книжке истца произведена в соответствии с приказом об увольнении *Номер* от 23.05.2023, законность вынесения которого являлась предметом рассмотрения Асбестовским городским судом в рамках гражданского дела № 2-831/2023, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.
Так же судом принимает как обоснованные доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а при разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом учитывает дату увольнения истца, отказ от получения трудовой книжки 25.03.2023 (л.д.167 том 2), надлежащее уведомление истца о возможности получить трудовую книжку по почте и его несогласие на отправку почтой от 24.05.2023 (л.д.167, 172 том 2). Кроме этого обстоятельства увольнения и соблюдение порядка увольнения, в том числе, при выдаче трудовой книжки, а так же обстоятельства вынесения приказа от 31.01.2023 *Номер* и его содержание были исследованы при рассмотрении гражданского дела № 2-831/2023, описаны в решении Асбестовского городского суда от 22.08.2023. Таким образом, с момента увольнения, а так же с момента рассмотрения спора об увольнении истца прошло время, значительно превышающее установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд с данными требованиями. Оснований для восстановления пропущенного срока в судебном заседании не установлено. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о восстановлении трудовых прав, в удовлетворении которых истцу отказано, поэтому не подлежит удовлетворению и производное требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Трапезникова В. В.ича (ИНН *Номер*) к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Асбестовский колледж искусств» об оспаривании приказа от 31.01.2023 *Номер*, об обязанности выдать трудовую книжку, об обязанности внести записи в трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки (неполученный заработок), компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.