РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вакуленко С. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Вакуленко Н. П.,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Вакуленко Н.П., в рамках которого просит суд взыскать с наследников Вакуленко Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Вакуленко Н.П., в размере 43 695,39 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* к участию в деле в качестве ответчика привлечена Вакуленко С. Ю., в качестве третьих лиц: Вакуленко П. П.ич, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», ООО МКК «Каппадокия», ООО МКК «Русинтерфинанс», ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Горбунова О.С., судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кислицына Д.В. (л.д.171)
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Вакуленко С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Вакуленко П.П. в судебном заседании считает предъявленные исковые требования необоснованными.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Горбунова О.С. в судебное заседание не явилась, представила мнение по иску, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.107-109,128-130)
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Кислицына Д.В. в судебное заседание не явился дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, Вакуленко Н. П., *Дата* года рождения умер *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.49 оборот, л.д.192)
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
После смерти Вакуленко Н.П. нотариусом г. Асбеста Свердловской области Капарулиной С.В. было открыто наследственное дело *Номер*, согласно которому, наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является мать Вакуленко Н.П.. – Вакуленко С.Ю., *Дата* г.р. Отец наследодателя- Вакуленко П.П. отказался от принятия наследства, что подтверждается его заявлением в материалах наследственного дела. (л.д.48-103)
Иных наследников судом не установлено.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что при жизни Вакуленко Н.П. заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор от *Дата* *Номер* «Карта Халва», по условиям которого Вакуленко Н.П. была предоставлена сумма в размере 45 000,00 руб. на срок 120 мес. под 0% годовых при выполнении условий кредитования, срок возврата кредита *Дата*, максимальный срок льготного периода 36 месяцев. (л.д. 20-21)
Обязательства по предоставлению кредитных средств банком исполнены (л.д. 16-18).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с Вакуленко Н.П. по состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет 43 695,39 руб., в том числе: 40 352,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3 334,61 – иные комиссии, 8,41 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 12-15)
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчеты задолженности, представленные истцами, проверены судом и являются верными, ответчиками же не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам, равно как и иных расчетов.
Как следует из свидетельств о праве на наследство от *Дата* наследство, на которое Вакуленко С.Ю. выдано свидетельство, состоит из: Доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, а также денежные средства с причитающимися процентами, находящимися на счету в АО «Альфа-Банк» (л.д.93,93 оборот).
Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: *Адрес*, составляет 2 194 925,70 руб., стоимость Доля- 731 641,9 руб. (л.д.96-97).
Согласно представленным выпискам по счетам, открытым на имя Вакуленко Н.П. в ПАО Сбербанк на дату смерти Вакуленко Н.П. остаток денежных средств на счете *Номер*, составил: 0,39 руб. (л.д.145-147).
Из представленных АО «Альфа-Банк» сведений, а также из справки, имеющейся в наследственном деле, на имя Вакуленко Н.П. в АО «Альфа-Банк» открыт счет *Номер*, остаток составил суммы в размере 113 328,29 руб. и 9 730,47 руб. (л.д.90,140).
Также, согласно сведениям АО «ТБанк» остаток денежных средств на счет, открытом на имя Вакуленко Н.П. составляет 1 218,19 руб. (л.д.120-127)
Как следует из сведений представленных Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», на счетах, открытых на имя Вакуленко Н.П, остаток денежных средств составляет 0,00 руб. (л.д.149,198).
Иного имущества не установлено.
Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в гражданском деле документов следует, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, составляет 855 919,24 руб. (731,641,90+113,328,29+9730,47+1218,19+0,39).
Как установлено в судебном заседании, у Вакуленко Н.П. имелись следующие обязательства:
- исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *Номер* в пользу ООО «Русинтерфинанс», на сумму 26 108,00 рублей. Исполнительное производство окончено *Дата*, взыскание не производилось (л.д.117-118). Определением мирового судьи от *Дата* судебный приказ *Номер* от *Дата* отменен. (л.д.194);
- исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, в пользу ПАО «Совкомбанк» на сумму 44 450,82 рубля. Исполнительное производство окончено *Дата*, взыскание не производилось (л.д.115-116,182). *Дата* определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района судебный приказ *Номер* от *Дата* отменен (л.д.196); Определением мирового судьи судебного участка *Номер* от *Дата* отказано в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о замене стороны правопреемником. При этом, из копии определении следует, что предметом спора являлась задолженность по кредитному договору, требуемая к взысканию в данном гражданском деле (л.д.196 )
- исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *Номер* в пользу ООО МКК «Каппадокия» на сумму 50 850,00 руб. Исполнительное производство окончено *Дата*, задолженность погашена. (л.д.112-114)
- исполнительное производство *Номер*-ИП, возбужденное на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, в пользу АО «ТБанк» на сумму 58 238,27 рубля. Исполнительное производство на исполнении, удержания не производились. (л.д.111)
- исполнительное производство *Номер*-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 559,5 руб. Исполнительное производство на исполнении, удержания не производились.(л.д.110);
- Задолженность кредитному договору, заключенном с ПАО «МТС-Банк» *Номер* от *Дата* на сумму 36 711 рублей 41 копейка.
Как следует из пояснений ответчика, ею погашено обязательство Вакуленко Н.П. перед ПАО «МТС-Банк», предоставлен приходный кассовый ордер о погашении задолженности *Дата* по кредитному договору *Номер* от *Дата* на сумму 36 611,49 рублей.
Сведения о предъявлении требований к Вакуленко С.Ю. о погашении задолженности за счет наследственного имущества Вакуленко Н.П. иными кредиторам не установлены.
Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследникам Вакуленко Н.П., составляет 855 919,24 руб., сумма погашенных обязательств наследодателя Вакуленко С.Ю, составляет 36 611,49 рублей, иными кредиторами требования к наследственному имуществу не заявляется, требуемая к взысканию сумма, значительно превышает стоимость оставшегося наследственного имущества.
В связи с этим, с ответчика Вакуленко С.Ю. подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер*, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Вакуленко Н.П., в размере 43 695,39 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000,00 руб. (л.д.6). Возмещение данных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Вакуленко С. Ю. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Вакуленко Н. П., *Дата* г.р., умершего *Дата*, задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* в размере 43 695 рублей 39 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 47 695 (сорок семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова