ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 г. город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцева А. Н. к Шуткиной Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец Осинцев А. Н. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Шуткиной Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании исковых требований истец указал, что 15.01.2026 в 14:20 часов в районе *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области водитель Шуткина Н.В. управляя транспортным средством Mazda CХ-5, государственный регистрационный знак *Номер* совершила наезд на стоящее транспортное средство Kia Cerato, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащее на праве собственности истцу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортному средству истца Kia Cerato причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО СК «Двадцать первый век», истца в ПАО САК «Энергогарант», которая признав событие страховым случаем произвела выплату в размере 85 300 рублей. Истец полагает, что данная выплата н покрывает реальных расходов.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 164 700 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения; судебные расходы в виде экспертных услуг в размере 12 000 рублей, почтовых расходов, юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 941 рубль.
16.03.2026 в Асбестовский городской суд Свердловской области поступило заявление истца Осинцева А.Н. об отказе от исковых требований.
Истец Осинцев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Шуткина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Представители третьих лиц ПАО САК «Энергогарант», АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ.
Отказ истца от исковых требований выражен в поданном суду заявлении. В заявлении содержится указание на то, что стороне истца известны последствия отказа от заявленных требований.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ от иска чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, предусмотренных законом оснований для его непринятия не имеется.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая, что истцом заявлен отказ от исковых требований до принятия решения судом, истцу подлежит возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 159 рублей, что составит 70% от суммы 5 941 рубль.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ от иска Осинцева А. Н. по гражданскому делу по иску Осинцева А. Н. к Шуткиной Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Производство по гражданскому делу *Номер* по иску Осинцева А. Н. к Шуткиной Н. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить.
Возвратить Осинцеву А. Н. уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от 02.03.2026 в размере 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк