РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Козяеву Ю. В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Козяеву Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Газель 1724712, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Козяева Ю.В., и Zeekr 001, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Грачева А.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Козяев Ю.В., который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Zeekr 001, о чем вынесено постановление от *Дата*. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Zeekr 001, государственный регистрационный знак *Номер* застрахованное по договору КАСКО у истца, получило механические повреждения. Истцом в рамках заключенного договора страхования КАСКО произведена выплата страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости ремонтной организации ИП ФИО3, осуществившего ремонт поврежденного транспортного средства, в сумме 486 859 рублей.
Истец, указывая об отсутствии доказательств страхования ответчиком гражданской ответственности управляемого им транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 486 859 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 672 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также проценты в случае неисполнения судебного акта /л.д. 4-6/.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил суду.
Третье лицо Грачев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда, обязанность доказывания отсутствия вины лица, причинившего вред, возложена на него. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 11 часов 35 минут по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Газель 1724712, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Козяева Ю.В., и Zeekr 001, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением Грачева А.С.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от *Дата*, водитель Козяев Ю.В., управляя транспортным средством Газель 1724712, государственный регистрационный знак *Номер*, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ о необходимости уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге с преимущественным правом движения /л.д. 31/.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства, которыми управляли участники дорожного движения, получили механические повреждения, описанные в сведениях о водителях и транспортных средствах от *Дата* /л.д. 32/.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Риск гражданской ответственности водителя Козяева Ю.В. не застрахован по договору ОСАГО в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный факт не оспаривается ответчиком /л.д. 45-46/.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно полису страхования транспортного средства от *Дата* серии 2006 *Номер*, Грачев А.С. застраховал транспортное средство Zeekr 001, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО, срок действия договора с *Дата* по *Дата* /л.д. 11-12/.
*Дата* Грачевым А.С. в страховую компанию ООО «СК «Согласие» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с произошедшим *Дата* дорожно-транспортным происшествием /л.д. 33-34/.
Размер причиненного автомобилю Zeekr 001, государственный регистрационный знак *Номер*, ущерба согласно представленных доказательств составил 486 859 рублей /л.д. 37-38/.
Указанная сумма, затраченная на восстановительный ремонт транспортного средства Zeekr 001, застрахованного по договору КАСКО в ООО «СК «Согласие», возмещена страховщиком индивидуальному предпринимателю ФИО3 /л.д. 39, 40-41, 42-43, 44/.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании вышеизложенного, совокупность установленных по делу обстоятельств указывает, что ответственность по возмещению причиненного истцу в результате действий ответчика Козяева Ю.В., выразившиеся в нарушении ПДД РФ, ущерба должен нести ответчик Козяев Ю.В., поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по полису ОСАГО не застрахована.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению, с ответчика Козяева Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в сумме 486 859 рублей, поскольку к истцу, как страховщику, осуществившему страховую выплату, в силу прямого указания закона перешло право требования к причинителю вреда Козяеву Ю.В.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с *Дата* по *Дата* включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после *Дата*, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, с ответчика Козяева Ю.В. следует произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического его исполнения, исходя из суммы материального ущерба 486 859 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 672 рублей /л.д. 9/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены почтовые расходы в размере 92,72 рублей /л.д. 47/, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, с учетом невозможности выхода за рамки заявленных требований, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 91,20 рублей, как об этом просит истец.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» <данные изъяты> с Козяева Ю. В. <данные изъяты> возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 486 859 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей; возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 672 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля, возмещение почтовых расходов в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.
Взыскать с Козяева Ю. В. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы страхового возмещения в размере 486 859 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк