УИД 66RS0015-01-2023-000410-28
Дело № 2-570/2026
Мотивированное решение составлено 12.05.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., с участием помощника прокурора г.Асбеста Кондратьева К.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
Хавричевой О. Н. к Загуменных М. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Установил:
Истец Хавричева О.Н. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Загуменных М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что истец и ответчик зарегистрированы в квартире по адресу: *Адрес*, указанная квартира является муниципальной собственностью Асбестовского муниципального округа, многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира находится в управлении ООО «УК Асбест».
Указанная квартира предоставлена матери истца и ответчика – ФИО2, на основании обменного ордера *Номер* от *Дата*, с включением членов ее семьи в количестве пяти человек.
Мать истца и ответчика ФИО2 умерла *Дата*, после ее смерти ордер на квартиру не переоформлен по настоящее время.
Ответчик является родным братом истца. В спорной квартире не проживает примерно с 2000 года, после очередного освобождения из мест лишения свободы в 2005 году, был зарегистрирован в квартире, но не вселялся в нее. Ответчик проживал в квартире своей жены, после расторжения брака, в 2020 году уехал в *Адрес*, где и зарегистрирован по месту пребывания.
Ответчик выехал из квартиры примерно в 2000 году добровольно, личных вещей его в квартире нет. Членом семьи истца ответчик не является.
Таким образом, ответчик с 2000 года по настоящее время постоянно отсутствует в квартире и выехал из квартиры добровольно, в настоящее время на протяжении 6 лет проживает в другом регионе. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, он никогда не оплачивал начисляемую плату за квартиру.
Истец просит суд:
Признать Загуменных М. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Истец Хавричева О.Н. предоставила заявление, просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик – Загуменных М.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску, уважительных причин не явки суду не представил.
Третьи лица Загуменных В.Н. и Хавричев В.А. предоставили заявления, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» поддержала заявленные требования, представила заявление, просила рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель третьего лица – Администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица ООО «УК Асбест» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: *Адрес*, что подтверждается ордером *Номер* от *Дата*. Список лиц, въезжающих по ордеру: ФИО6 – муж, ФИО7 – дочь, Загуменных М.Н. – сын, Загуменных В.Н. – сын, ФИО8 – мать (л.д. 11)
ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12)
Как следует из адресной справки от *Дата*, по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: Загуменных М. Н., *Дата* г.р., с *Дата*; Хавричева О. Н., *Дата* г.р., с *Дата* (л.д. 16).
Из акта о проживании (не проживании) в жилом помещении от *Дата*, составленного ООО «УК Асбест» следует, что по адресу: *Адрес*, Загуменных М.Н. никогда не проживал.
Как указал истец в исковом заявлении, ответчик является родным братом истца. Ответчик выехал из квартиры примерно в 2000 году добровольно, личных вещей его в квартире нет. Членом семьи истца ответчик не является. Таким образом, ответчик с 2000 года по настоящее время постоянно отсутствует в квартире и выехал из квартиры добровольно, в настоящее время на протяжении 6 лет проживает в другом регионе. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, он никогда не оплачивал начисляемую плату за квартиру.
Таким образом, установлено, что ответчик Загуменных М.Н. в жилом помещении по адресу: *Адрес* не проживает, расходы по его содержанию не несет, общего хозяйства с лицами в нем проживающими, не ведет, его вещи в квартире отсутствуют.
Доказательства, объективно подтверждающих наличие между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, а также наличие иных оснований, в силу которых право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено, в суд предоставлены не были.
Кроме этого, доказательств того, что ответчику чинились препятствия по вселению в спорное жилое помещение, а также то, что выезд из жилого помещения ответчика носил вынужденный и временный характер, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом Загуменных М.Н., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательств необоснованности исковых требований.
Не проживая в жилом помещении, ответчик сохранял в нем регистрацию. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в том числе не осуществлении действий, свидетельствующих о намерении пользоваться помещением, не исполнении обязанностей, связанных с правом пользования помещением, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но по указанному адресу длительный период не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, как и претензий к истцу о вселении, не предъявлял и не предъявляет, при указанных фактических и правовых обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, расположенным по адресу: *Адрес*, подлежат удовлетворению, обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Хавричевой О. Н. (<данные изъяты>) удовлетворить.
Признать Загуменных М. Н., *Дата* года рождения (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова