РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горячевой О. С. к муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Заря» о взыскании компенсации на неиспользованный отпуск, установил:
Истец Горячева О.С. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском муниципальному автономному учреждению «Детский оздоровительный лагерь «Заря» (далее МАУ «ДЗОЛ «Заря») о взыскании компенсации на неиспользованный отпуск, указав, что работала в МАУ «ДЗОЛ «Заря» с *Дата* по *Дата* в должности главного бухгалтера. При увольнении истцу была насчитана и выплачена заработная плата за январь 2026г., компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в общей сумме 772 339,90 руб. При увольнении истцу была полностью выплачена заработная плата 82 839,90 руб. и часть денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 388 616,92 руб.
Истец, с учетом уточнения требований, просит суд, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 300 882, 52 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с *Дата* по *Дата* в размере 69 127,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Так же истец просит суд взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Валявский Р.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика МАУ «ДЗОЛ «Заря» Больных Е.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражения поддерживает. В возражениях указывала на несогласие с расчетом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно абз. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Судом установлено, что на основании трудового договора от *Дата* истец работала в должности главного бухгалтера в МАУ «ДЗОЛ «Заря». Трудовым договором был установлен истцу основной отпуск – 28 календарных дней, дополнительный отпуск не предусмотрен. (л.д.10 том 1 )
Приказом от *Дата* *Номер*-к истец была уволена с должности главного бухгалтера учреждения на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.8 том 1)
Таким образом, истцом отработано 11 лет 06 месяцев.
Заработано дней отпуска 11х28 +(28/12х6)= 308+14=322 дня.
Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, документы по личному составу, в том числе, табели учета рабочего времени, документы о начислении заработной платы в учреждении сохранены частично, в связи с чем, суд оценивает сведения об использовании истцом отпуска по совокупности предоставленных сторонами документов.
Согласно личной карточке истца, достоверность сведений в которой сторонами не оспаривается, за период с *Дата* по *Дата* истцу были предоставлены отпуска общей продолжительностью 88 дня. При этом, в личной карточке указано, что истцу был предоставлен отпуск без содержания: *Дата*, *Дата*, *Дата*. Данные дни исключаются из подсчета дней отпуска использованных истцом, поскольку документов, подтверждающих оплату за данные дни не предоставлено, в связи с чем, является установленным предоставление дней отпуска истцу за период до 2025 года продолжительностью 85 дней. (л.д.32-33 том 1).
Судом установлены сведения о предоставлении истцу отпуска в 2025 году:
- день *Дата* указан в личной карточке как отпуск без содержания, однако, согласно табелю учета рабочего времени за январь 2025 на указанный истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск, один день. (л.д.180 том 1)
Согласно личной карточке, истцу был предоставлен отпуск с *Дата* продолжительностью 21 день. В табеле учета рабочего времени за сентябрь отражено предоставление отпуска с *Дата* по *Дата*, т.е. 16 дней. (л.д.190 том 1) В табеле учета рабочего времени отражено предоставление истцу отпуска с *Дата* по *Дата*, т.е. 5 дней. (л.д. 33 оборот, 192 том 1).
В личной карточке указано на предоставление отпуска 7 дней с даты *Дата*; Табель рабочего времени за ноябрь 2025 отсутствует. Поскольку сведения, изложенные в личной карточке, истцом не оспаривались, суд приходит к выводу об использовании истцом дней отпуска в ноябре с *Дата* по *Дата*, т.е. 6 дней.
Согласно личной карточке, указано на предоставление истцу отпуска в декабре 2025 г., имеются исправления, а так же указание на отзыв из отпуска. Согласно табелю рабочего времени за декабрь истец находилась в отпуске с *Дата* по *Дата*, т.е. 14 дней. (л.д. 32-33,196 том 1)
Из совокупности указанных документов, установлено, что истцом использован отпуск в 2025 года 42 дня (1+16+5+6+14).
Таким образом, по сведениям, содержащимся в личной карточке истца и в табелях учета рабочего времени, количество использованных дней отпуска, отраженных в личной карточке составляет 127 дней).
Не нашли отражения в личной карточке, сведения о предоставлении отпусков на 68 дней, подтверждающиеся копиями приказов:
- Согласно приказу *Номер*-к от *Дата* истцу был предоставлен отпуск на 7 календарных дней с *Дата* по *Дата* (л.д.85 том 1)
- Согласно приказу *Номер*-к от *Дата* истцу был предоставлен отпуск на 5 календарных дней с *Дата* по *Дата* (л.д.86 том 1)
- Согласно приказу *Номер*-к от *Дата* истцу был предоставлен отпуск на 14 календарных дней с *Дата* по *Дата* (л.д.87 том 1)
- Согласно приказу *Номер*-к от *Дата* истцу был предоставлен отпуск 14 календарных дней с *Дата* по *Дата* (л.д.82 том 1)
- Согласно приказу *Номер*-к от *Дата* истцу был предоставлен отпуск на 8 календарных дней с *Дата* по *Дата* (л..83)
- Согласно приказу *Номер*-к от *Дата* истцу был предоставлен отпуск на 20 календарных дней с *Дата* по *Дата* (л.д.84 том 1)
Таким образом, за период работы истцу был предоставлен отпуск продолжительностью 195 дня. (85+42+68)
Неиспользованным является отпуск продолжительностью 127 дней. (322 дня-195 дня =127 дней).
Таким образом, из 322 дней отпуска, полагавшихся истцу в период работы истцом использовано 195 дней. Следовательно, при увольнении истца ей полагалась выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 127 дней.
В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1).
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).
В силу приведенных положений для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитываются начисленная истцу заработная плата и количество отработанного истцом времени за 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения.
В соответствии с пунктом 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Доводы ответчика о том, что неиспользованный отпуск истца составляет 115,66 руб., имеет место быть переплата компенсационной выплаты за неиспользованный отпуск в пользу истца в размере 45 742,67 руб., опровергаются, представленными ответчиком документами.
Размер дохода принимается по сведениям отчетности предоставленной в ОСФР (л.д.122 том 1)
За вычетом отпускных сумм в сентябре 2025, согласно данным расчетного листа за сентябрь 2025 размер отпускных составляет 43 742,60 руб..
Периоды отсутствия на работе в 2025 году: *Дата* (отпуск); с *Дата* по *Дата* (отпуск); с *Дата* по *Дата* (отпуск), с *Дата* по *Дата* (отпуск); с *Дата* по *Дата* (отпуск)
Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца определяется следующим расчетом:
Месяц
(Количество календарных месяца – Дни исключаемых периодов)х29,3/ количество календарных дней.
Размер заработной платы
Январь
28,4
64 674,06
Февраль
29,3
63 428,25
Март
29,3
64 228,48
Апрель
29,3
65 814,16
Май
29,3
108 409,24
Июнь
29,3
104 303,73
Июль
29,3
171 607,80
Август
29,3
171 607,80
Сентябрь
13,7
101 981,64
Октябрь
24,4
137 052,3
Ноябрь
23,4
37 442,90
Декабрь
16,1
141 580,00
Итого
311,1
1232 129,36
1232129,36/311,1 дней =3 960,55 рублей средний заработок
Итого: за 127 дня отпуска х 3960,55 рублей = 502990,77 рублей
НДФЛ 13% =65 388,80 рублей
К выплате за вычетом НДФЛ – 437 601,96 рублей
Как указывает ответчик, истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 419 116,82 рублей при увольнении. Согласно доводам иска, размер выплаченной компенсации составляет 388 616,92 рубля. Однако доводы истца об указанном размере выплаченной компенсации судом не принимаются, установлено, что выплата произведена в большем объеме. Так, согласно сведениям банка о проведенных платежах истцу при увольнении были причислены работодателем денежные средства в размере 501 956,72 рубля, из которых заработной платой является сумма в размере 82 839,9 рублей. Таким образом, работодателем истцу выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере 419 116,82 рубля. Не выплачена сумма компенсации в размере 18 485 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату за период с *Дата* по *Дата* в размере 69 127,75 рублей.
В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.
Учитывая, что оплата за неиспользованные дни отдыха истцу должна была быть произведена в день увольнения – *Дата*, соответственно размер компенсации за несвоевременную ее выплату составит 4 246 рублей 96 копеек. за период с *Дата* по *Дата* и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате НДФЛ, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
18 485,14
*Дата*
*Дата*
16
16,00 %
1/150
18 485,14? 16 ? 1/150 ? 16%
315,48 р.
18 485,14
*Дата*
*Дата*
35
15,50 %
1/150
18 485,14? 35 ? 1/150 ? 15.5%
668,55 р.
18 485,14
*Дата*
*Дата*
35
15,00 %
1/150
18 485,14? 35 ? 1/150 ? 15%
646,98 р.
18 485,14
*Дата*
*Дата*
56
14,50 %
1/150
18 485,14? 56 ? 1/150 ? 14.5%
1000,66 р.
18 485,14
*Дата*
*Дата*
35
14,25 %
1/150
18 485,14? 35 ? 1/150 ? 14.25%
614,63 р.
18 485,14
*Дата*
*Дата*
58
14,00 %
1/150
18 485,14? 58 ? 1/150 ? 14%
1000,66 р.
Итого:
4 246,96 руб.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В предварительных судебных заседаниях истец сообщила суду, что в результате неправомерных действий работодателя испытывала негативные переживания, нуждалась в деньгах, считает, что это сказывалось на здоровье.
Суд учитывает, что доказательств в подтверждения доводов истца о нарушении здоровья, суду не предоставлено, так же не предоставлено доказательств, подтверждающие исключительные обстоятельства и особенности личности истца, увеличивающие степень перенесенных нравственных страданий. Одновременно суд учитывает объем допущенного нарушения, длительность нарушения прав истца, неполучения при увольнении в полном объеме денежной компенсации, необходимость обращения за судебной защитой.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Валявский Р.М., действовавший на основании ордера (л.д.24,25 том 1). За услуги представителя оплачена сумма в размере 60 000 рублей (л.д.164-166 том 1). Согласно соглашению: консультирование, составление заявлений, жалоб, искового заявления, участие в судебных заседаниях в Асбестовском городском суде, подготовка ходатайств, процессуальных документов (п.1.1 соглашения)
Учитывая неоднократные уточнения, отложения по ходатайству истца, представителя, изменение расчета, сумма подлежит уменьшению до 40 000 рублей.
Два требования имущественный, и моральный вред. Требование по компенсации морального вреда удовлетворено – возмещение ? 20 000 рублей.
Имущественное требование удовлетворено частично 3750,97 рублей, удовлетворено из заявленных требований 370010,27 рублей, что составляет 6%. В связи с удовлетворением имущественного требования возмещение расходов составит 20 000 рублей х 6%= 1200 рублей.
Общая сумма возмещения расходов – 21200 рублей.
Поскольку, при подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3117 рублей. (госпошлина от морального вреда 3000 рублей. Имущественное требование – размер госпошлины 11720,26 рублей. 6% составляет 703,22 рублей. )
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Горячевой О. С. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (ИНН 6603013508) в пользу Горячевой О. С. (<данные изъяты>):
- 18 485 рублей 14 копеек компенсацию за неиспользованный отпуск;
- 4246 рублей 96 копеек - компенсацию за несвоевременную выплату;
- 5000 рублей - возмещение морального вреда;
- 21 200 рублей – возмещение судебных расходов.
Взыскать с муниципального автономного учреждения «Детский загородный оздоровительный лагерь «Заря» (ИНН 6603013508) государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 3703 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Юрова