РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием старшего помощника прокурора г, Асбеста ФИО4, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, установил:
Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью. В обоснование иска указал, что приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* истец был осужден к наказанию в виде лишения свободы. В период его задержания *Дата* он был трудоспособным лицом, работающим в ООО «Норд-Холод-Урал». За время отбывания срока наказания, трудоспособность им была утрачена по болезни, приобретенной в ФКУ ИК *Номер* *Адрес*. *Дата* у него было диагностировано заболевание, в связи с которым с *Дата* истец находится в ФКУ ЛИУ *Номер* по настоящее время. В результате длительного лечения болезнь прогрессировала в инвалидность 2 группы. Сам факт утраты истцом трудоспособности является для него значительным и существенно влияет на условия его дальнейшей жизни, снижает уровень средств дальнейшего дохода.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 500 000 рублей /л.д.4-5/.
Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании по ВКС из ФКУ ЛИУ-51 ФИО2 по *Адрес* (ОТБ *Номер*) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Российской Федерации в лице ФСИН ФИО2 и ФКУ ИК-12 ФИО2 по *Адрес* в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску.
Представители третьих лиц ФКУ ФИО2 *Номер* ФИО2 по *Адрес* и Филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение старшего помощника прокурора *Адрес* ФИО4, обозрев медицинские карты *Номер*, *Номер* на имя ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Пунктом 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В соответствии с п. 27 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от *Дата* *Номер*, за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов (далее - Порядок).
Пунктом 31 Порядка предусмотрено, что в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является прерогативой суда.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
Судом установлено, что истец ФИО1 приговором Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* осужден по п. «б» ч.2 ст. 131, п.п. «а,б» ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 70 УК РФ ему назначено окончательно наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д.9-21/.
ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 с *Дата* по *Дата*, за исключением периода с *Дата* по *Дата*, когда истец содержался в ФКУ ФИО2-2.
По прибытии в ФКУ ИК-12 ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, с *Дата* по *Дата* ему установлен диагноз - соматически здоров.
В период нахождения в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН ФИО2 на амбулаторном приеме осужденный обращался со следующими заболеваниями: фарингит, бронхит, септическая болезнь, атерома левой ягодичной области, назначенное лечение получал.
Кроме того, ФИО1 сдавал анализы крови на ВИЧ, два раза в год в плановом порядке проходил флюрографические исследования органов грудной клетки. По результатам проведения флюрографических исследований органов грудной клетки у истца каких-либо патологических изменений зафиксировано не было, в профилактическом лечении по туберкулезу не нуждался.
*Дата* при плановом прохождении флюорографии был выявлен инфильтративный туберкулез легких, ФИО1 был изолирован в медицинский изолятор филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН ФИО2 до этапа, *Дата* ФИО1 был этапирован в ФКУ ЛИУ-51 ФИО2 по *Адрес*.
С *Дата* ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Областная туберкулезная больница *Номер*» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН ФИО2 с диагнозом – <данные изъяты>».
ФИО1 обращался в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 ФИО2 по *Адрес* о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении, а также компенсации морального вреда за ненадлежащее медицинское обслуживание, указывал на то, что инфильтративный туберкулез им был приобретен вине ФКУ ИК-12 ФИО2 по *Адрес* ввиду ненадлежащих условий содержания.
Решением Ленинского районного суда *Адрес* от *Дата* административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Бездействие ФКУ ИК-12 по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в исправительном учреждении признано незаконным. В пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей. При этом суд первой инстанции пришел к выводу (с которым согласился и суд апелляционной инстанции) об отсутствии нарушений условий содержания в период с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* в части заражения туберкулезом легких в результате бездействия должностных лиц ФКУ ИК-12 ФИО2 по *Адрес* ввиду ненадлежащих условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от *Дата* решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Судебная коллегия Свердловского областного суда не согласилась с выводом суда первой инстанции в части доказанности такого нарушения условий содержания в исправительном учреждении, как отсутствие в общежитии и швейном цехе приточной вентиляции с механическим побуждением. В остальной части судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии иных нарушений условий содержания истца под стражей.
Кассационным определением судебной коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *Дата* апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от *Дата* оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Вышеуказанными судебными актами было установлено, что само по себе выявление заболевания инфильтративного туберкулеза у ФИО1 в период его нахождения в ФКУ ИК-12 не свидетельствует о том, что осужденный заразился именно в этом учреждении либо ином исправительном учреждении по вине администрации, напротив, ранее выявление инфильтративного туберкулеза в ФКУ ИК-12 свидетельствует о надлежащем выполнении профилактической работы, направленной на выявление заболеваний и их лечение.
Кроме того, <данные изъяты> может проявляться в сроки от нескольких недель до нескольких лет после заражения. У большинства людей инфекция протекает скрытно (в латентной форме) и переходит в активную фазу только при ослаблении иммунитета, стрессе или других сопутствующих заболеваниях. Инфильтрат может образоваться через 1-2 года или даже спустя десятилетия после заражения, когда защитные силы организма дают сбой.
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из конкретных обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов