ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Меньшикову Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Меньшикову Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Меншиковым Л.А. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер* с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета. 01.07.2025 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-010725/1039, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 14.05.2014 *Номер* передано ООО ПКО «Филберт». Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 14.05.2014 *Номер* по состоянию на 31.01.2025 в размере 656 918,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 268 612,87 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 370 523,12 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 782,72 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Меньшиков Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражение по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, 14.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Меншиковым Л.А. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер* с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по тарифному плану ПТ102, согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Согласно выписке по лицевому счету ответчику предоставлен кредит в размере 205 299,49 рублей по кредитному договору от 14.05.2014 *Номер*.
На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
01.07.2025 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № rk-010725|1039, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 14.05.2014 *Номер* передано ООО ПКО «Филберт».
Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.
Ответчиком не предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По состоянию на 31.01.2025 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 656 918,71 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 268 612,87 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 370 523,12 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 782,72 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Взыскать с Меньшикова Л. А. (СНИЛС *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору *Номер* от 14.05.2014 в сумме 656 918 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 71 копейку, из них:
- 268 612,87 рублей – задолженность по основному долгу;
- 370 523,12 рублей – задолженность по уплате процентов;
- 17 1782,72 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк