ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., с участием истца Харьковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Харьковой С. М. к администрации городского округа Рефтинский о признании права собственности на самовольную постройку, установил:
Харькова С.М. (далее – истец) обратилась в суд с иском к администрации городского округа Рефтинский (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что она более 45 лет владеет одноэтажным садовым домом общей площадью 14,1 кв.м., расположенным по адресу: *Адрес*, пгт. Рефтинский, территория СНТ Ласточка, который построила в 1980 году на земельном участке, который не был оформлен в установленном законом порядке. Ей ежегодно производятся взносы за поставку воды, очистку общей дороги. Спорный садовый дом строился истцом хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров ССР от *Дата* *Номер* «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», не имелось. С учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства, истец по окончании строительства приобрел на него право собственности. Однако в настоящее время у него не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит суд признать за Харьковой С. М. право собственности на садовый дом, общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*».
В судебном заседании истец Харькова С.М. заявленные ей требования поддержала по изложенным в тексте иска основаниям, дополнительно указала, что документов по присвоению объекту (садовому дому) номера, не имеется.
Представители ответчика – администрации городского округа Рефтинский в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, в котором не возражают против удовлетворения требований истца.
Представители третьих лиц: Управления Росреестра по *Адрес*, Межрайонной ИФНС *Номер* по *Адрес* в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из текста иска, спорный садовый дом строился истцом в 1980 году хозяйственным способом на собственные средства на земельном участке, который не был оформлен в установленном законом порядке. Обязанности по приемке его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров ССР от *Дата* *Номер* «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», не имелось.
Таким образом, как указывает истец, она более 45 лет владеет одноэтажным садовым домом общей площадью 14,1 кв.м., расположенным по адресу: *Адрес*, ежегодно производит взносы за поставку воды, очистку общей дороги.
При этом, с учетом действовавшего в период возведения объекта законодательства, истец по окончании строительства приобрел на него право собственности.
*Дата* кадастровым инженером ФИО3 составлен технический план здания расположенного в *Адрес* (л.д. 12-19).
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен садовой дом, построенный истцом, в установленном порядке не зарегистрирован.
Из ответа Отделения ГБУ СО «ОЦН Асбестовское БТИ» от *Дата* следует, что технических и правоустанавливающих документов на строение *Номер*а, общей площадью 14,1 кв.м., расположенное по адресу: *Адрес* и схемы (плана) сада, не имеется (л.д. 27).
Согласно выводам технического заключения ФИО4 от *Дата* г., садовый дом, площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, соответствуют строительным нормам и требованиям, предъявляемым к садовым домам, и может быть использован для сезонного пребывания людей.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности истца на спорный садовый дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харьковой С. М. удовлетворить.
Признать за Харьковой С. М. (СНИЛС *Номер* право собственности на садовый дом, общей площадью 14,1 кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*».
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов