УИД 66RS0015-01-2026-000504-85
Дело № 2-543/2026
Мотивированное решение составлено 12.05.2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы, действующего в интересах Авериной А. А., к Алексеев С.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы, действующий в интересах Авериной А. А., обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Алексеев С.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Аверина А.А. обратилась в прокуратуру Юго-Западного административного округа г. Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче искового заявления в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не может, является пенсионером, то есть относится к социально незащищенным категориям населения.
В ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы по заявлению Авериной А.А. установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело *Номер*, возбужденное *Дата* отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
В период времени с *Дата* по *Дата*, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих Авериной А.А., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 802 200 рублей.
Владельцем банковского счета *Номер*, на который Аверина А.А. внесла денежные средства в размере 100 000 рублей *Дата* в 19 часов 47 минут, является Алексеев С.А..
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета *Номер* их владельцу (ответчику), а также факт перевода Авериной А.А. денежных средств в размере 100 000 рублей являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования.
Как указал истец, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с Алексеева С. А. в пользу Авериной А. А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поручил поддержать исковые требования в суде прокурору г.Асбеста Свердловской области.
И.о. заместителя прокурора г.Асбеста – Шестаков Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец – Аверина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик – Алексеев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не ходатайствовал.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной проверки прокуратурой Юго-Западного административного округа г.Москвы по заявлению Авериной А.А. установлено, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело *Номер*, возбужденное *Дата* отделом по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г.Н.Новгороду по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. (л.д. 12)
В период времени с *Дата* по *Дата*, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием, совершило хищение денежных средств, принадлежащих Авериной А.А., причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 802 200 рублей.
Владельцем банковского счета *Номер*, на который Аверина А.А. внесла денежные средства в размере 100 000 рублей *Дата* в 19 часов 47 минут, является Алексеев С.А..
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета *Номер* их владельцу (ответчику), а также факт перевода Авериной А.А. денежных средств в размере 100 000 рублей являются банковские выписки и иная документация, в том числе полученная в процессе расследования.
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана. Следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Авериной А.А. в общей сумме 100 000 руб. путем осуществления перевода на расчетный счет *Номер*, открытый на имя Алексеева С.А. не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств истца, равно оказания истцом благотворительности, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат возврату.
Таким образом, с Алексеева С.А. в пользу Авериной А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика Алексеева С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы, действующего в интересах Авериной А. А. (<данные изъяты>), к А. С. А. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Алексеева С. А. в пользу Авериной А. А. неосновательное обогащение в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Взыскать с Алексеева С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова