РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., с участием истца Менщикова Л.К., ответчика Богдановой Г.Н., помощника прокурора Энгельс Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Менщикова Льва Константиновича к Богдановой Галине Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Менщиков Л.К. обратился в Артемовский городской суд с иском к Богдановой Г.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк». В настоящее время в указанной квартире зарегистрирована Богданова Г.Н., которая членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, ее вещи в квартире имеются, спальное место отсутствует, коммунальные услуги она не оплачивает.
Истец Менщиков Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что спорную квартиру он приобрел у ПАО «Совкомбанк». В спорную квартиру истец доступа не имеет. Долги ответчика за коммунальные услуги истец погасил. Ответчик в квартире не проживает, поскольку в ней отключено электроснабжение. В квартире он был, в квартире имеются вещи ответчика. Сделка по купле-продаже зарегистрирована надлежащим образом в регистрационном органе посредством сдачи документов через МФЦ. Соседи говорят, что ответчик давно не проживает в квартире, живет в деревне в частном доме. Вместе с тем, по первому звонку соседей ответчик является в квартиру.
Ответчик Богданова Г.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что у каждого при рождении есть родовые деньги. Чтобы их получить, ответчик обратилась в ПАО «Совкомбанк» для обмена векселями. Банк, не имея лицензии на кредитование, выдал ей вексель в виде кредитной карты. На кредитные денежные средства она приобрела частный дом по <адрес>. Материалы дела о взыскании с нее денежных средств по кредитному договору содержат выписку о полном погашении кредита. Однако решением с нее взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество. Вынесенное решение ею не обжаловалось в связи с юридической неграмотностью. В связи с мошенническими действиями со стороны банка она обратилась в правоохранительные органы, однако сведений о возбуждении уголовного дела у нее нет. Спорная квартира является ее единственным жильем, дом <адрес> не пригоден для проживания. Считает, что является собственником спорной квартиры. Запретила принимать к производству в отношении нее исковые заявления, требовала прекратить производство по настоящему делу.
Помощник прокурора Энгельс Е.С. дала заключение об обоснованности исковых требований, указала, что ответчик собственником спорной квартиры не является. Собственником квартиры является истец. Если ответчик считает, что в отношении нее совершены мошеннические действия, она вправе обратиться в соответствующие органы. В настоящее время каких-либо уголовных дел не возбуждено. При установлении мошенничества соответствующими органами, ответчик не лишена возможности обратиться в суд о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц.
Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского деда № 2-1038/2024, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Также ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Пунктами 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, Менщиков Л.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Менщиковым Л.К. и ПАО «Совкомбанк».
Актом прима-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ «Совкомбанк» передал, а Менщиков Л.К. принял вышеуказанное имущество.
Согласно п. 1.4 и 1.5 договора покупатель уведомлен и согласен, что на дату заключения договора у продавца отсутствует информация о зарегистрированных и/или проживающих в недвижимом имуществе лицах. Вся имеющаяся информация покупателю предоставлена, в том числе о принятых продавцом мерах по снятию с регистрационного учета лиц, ранее зарегистрированных в недвижимом имуществе. Выявление факта наличия зарегистрированных, проживающих лиц в недвижимом имуществе не является основанием для предъявления претензий к продавцу после подписания договора.
Согласно п. 3.6 договора вопрос о снятии с регистрационного учета и выселении лиц, указанных в п. 1.4 договора, покупатель решает самостоятельно и претензий к продавцу не имеет.
Из выписки о переходе прав на объект недвижимости следует, что Богданова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного жилого помещения, в дальнейшем право собственности перешло ПАО «Совкомбанк» (ДД.ММ.ГГГГ), в последующем с ДД.ММ.ГГГГ к Менщикову Л.К.
Согласно сведениям, содержатся в ответе на запрос о предоставлении сведений о физическом лице, в жилом помещении по адресу: <адрес>, Богданова Г.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, не несет бремя содержания жилого помещения, каких-либо соглашений между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию данным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за Богдановой Г.Н. не имеется.
Доказательств исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Богданова Г.Н. не представила, указала, что в выписке по лицевому счету (дело № 2-1038/2024 л.д. 22) указано, что кредит ею погашен в ДД.ММ.ГГГГ году в полном объеме. Вместе с тем, согласно указанной выписке Богдановой Г.Н. дважды внесены денежные средства по 12 550 руб., что недостаточно для полного гашения кредита. Кроме того, ответчиком не обжаловано решение от 02.12.2024 об обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 18.01.2025.
Доводы ответчика о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем, опровергается выпиской из ЕГРН, согласно которой в собственности Богдановой Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеется жилое здание и земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств того, что указанный жилой дом не пригоден к проживаю, ответчик не представила.
Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Менщиковым Л.К. и ПАО «Совкомбанк» по приобретению вышеуказанного имущества никем не оспорен, является действующим.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Менщикова Льва Константиновича удовлетворить.
Признать Богданову Галину Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Богдановой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Г.М. Гарифьянова