ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артемовский 11 августа 2026 года судья Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыкова Р.А., при секретаре Мамонтовой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 1036089121 от 22.10.2011, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, в размере 271 457,19 руб., в том числе: 239 959,77 руб. – сумма основного долга, 31 497,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 144 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1036089121 от 22.10.2011, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на 11.02.2026 в размере 271 457,19 руб., в том числе: 239 959,77 руб. – сумма основного долга, 31 497,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 144 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2011 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 1036089121, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Ответчик обязательства по кредитному договору о возврате задолженности по договору не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 291 457,19 руб. 17.12.2021 между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «Синара» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 232.4.3/55, согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО СКБ и ФИО2, в размере 291 457,19 руб., в том числе: 239 959,77 руб. – сумма основного долга, 51 497,42 руб. – проценты за пользование кредитом. На основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.07.2017 часть задолженности по кредиту с ответчика взыскана в сумме 20 000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности составляет 271 457,19 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые понес при обращении с иском в суд в размере 9 144 руб. (л.д. 5).
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.
Руководствуясь п.п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «заем и кредит».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 22.10.2011 между ОАО «СКБ-Банк» (именуемый – Кредитор) и ФИО2 (именуемой – Заемщик) был заключен кредитный договор №1036089121, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 377 000 руб., на срок до 22.10.2021, под 21,8, погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного платежа в размере 7 263 руб., согласно утвержденного сторонами графика погашения задолженности по договору, последний платеж в размере 7 134,14 руб., а заемщик в свою очередь обязался вернуть указанную сумму с уплатой процентов (л.д. 15, 16-18).
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита.
Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком в размере в размере 291 457,19 руб., в том числе: 239 959,77 руб. – сумма основного долга, 51 497,42 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.
Установлено, что 17.12.2021 между ПАО «СКБ-Банк» (именуемый – цедент, Банк) и ООО «ФинТраст» (именуемый – цессионарий) заключили договор уступки требований (цессии) № 232.4.3/55, по условиям которого по рого Банк передал цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенному между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 в размере 291 457,19 руб., в том числе: 239 959,77 руб. – сумма основного долга, 51 497,42 руб. – проценты (л.д. 19-20, 21, 22).
Как следует из материалов дела, на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 11.09.2023 (гражданское дело № 2-1550/2023), с ФИО2 в пользу ООО «ФинТраст» взыскана часть задолженности по кредитному договору № 1036089121 от 22.10.2021 в размере 20 000 руб. (л.д. 13-14, 49).
Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, суд берет его в основу при вынесении решения (л.д. 39-41).
Учитывая, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как заемщик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 23).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, судом установлено, что истец является правопреемником Банка в праве требования взыскания задолженности с ФИО5 по договору займа № 1036089121 от 22.10.2011.
Ответчик ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит применить срок исковой давности.
Изучив письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из искового заявления, истец заявил рассматриваемые требования к ответчику указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась просроченная задолженность.
При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком – 22.10.2021 (дата последней уплаты по погашению задолженности), то есть по окончании срока исполнения договора по возврату суммы кредита и уплате процентов. С указанного времени начал исчисляться срок исковой давности, который истек 22.10.2024.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 30.01.2026 ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № 1036089121 от 22.10.2011 в размере 271 457,19 руб. (л.д. 12).
Таким образом, уже на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности в данном случае истек.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом, обращаясь в суд с рассматриваемым иском ООО «ПКО «ФинТраст» какие-либо доказательства, в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в том числе отмены судебного приказа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1036089121 от 22.10.2011, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2, в размере 271 457,19 руб., в том числе: 239 959,77 руб. – сумма основного долга, 31 497,42 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 144 руб., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Минсадыкова