ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Никину Сергею Валентиновичу о возмещении материального ущерба, причиненного лесному фонду, установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Никину С.В. о возмещении ущерба в размере 8 640 368 руб., 50 коп., в бюджет Артемовского муниципального округа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07.08.2025 должностными лицами ГКУ СО «Егоршинское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 23 выдел 7, 11 урочище ПСХК «Артемовский» Артемовского участкового лесничества Егоршинского лесничества: деревьев породы «сосна» объемом 456 куб.м., деревьев породы «береза» объемом 44,33 куб.м., деревьев породы «осина» объемом 55,14 куб.м, что причинило лесному фонду ущерб в размере 8 640 368,50 руб. Вред в добровольном порядке ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Представитель истца Министерства природных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Никин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП № 5129/1503, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу части 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ч.1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от денежных взысканий (штрафов) за нарушение по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела в том, что 07.08.2025 должностными лицами ГКУ СО «Егоршинское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 23 выдел 7, 11 урочище ПСХК «Артемовский» Артемовского участкового лесничества Егоршинского лесничества: деревьев породы «сосна» объемом 456 куб.м., деревьев породы «береза» объемом 44,33 куб.м., деревьев породы «осина» объемом 55,14 куб.м, что причинило лесному фонду ущерб в размере 8 640 368,50 руб.
Согласно акта о лесонарушении № 11 от 11.08.2025 должностными лицами ГКУ СО «Егоршинское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 23 выдел 7, 11 урочище ПСХК «Артемовский» Артемовского участкового лесничества Егоршинского лесничества: деревьев породы «сосна» объемом 456 куб.м., деревьев породы «береза» объемом 44,33 куб.м., деревьев породы «осина» объемом 55,14 куб.м, что причинило лесному фонду ущерб в размере 8 640 368,50 руб (л.д. 12).
На основании постановления Правительства от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» произведен расчет ущерба (л.д. 14-15).
Следственным отделом проведена проверка ОМВД России «Артемовский» по материалу КУСП №5129/1503 по заявлению ГКУ СО «Егоршинское лесничество» по факту незаконной рубки лесных насаждений. Следственным органом установлено физическое лицо, производившее рубку лесных насаждений — Никин Сергей Валентинович.
14.08.2025 при даче объяснений Никин С.В. пояснил, что в ноябре 2023 приехал в ГКУ СО «Егоршинское лесничество» к лесничему ФИО14., договорился о приемки древесины с ФИО12. С ФИО13 на УАЗе выехали в квартал 23, в какой выдел и какая лесосека они не уточняли у ФИО15. произвел перечет древесины на корню, при этом не осуществил замер отводимой площади. ФИО11. пометил им деревья краской, которые они в последующем вырубили. Аналогично был произведен отвод древесины для заготовки собственных нужд следующим гражданам: ФИО8. Отвод древесины был осуществлен в южной и западной части делянки. Осуществляя заготовку древесины на отведенной Никину С.В. ФИО16. территории, он увидел, что рядом осуществляли заготовку древесины бригада ФИО9., принимал древесину ФИО10. Последней раз Никин С.В. осуществлял заготовку древесины в этой делянке в сентябре 2024 года лес в северной части делянки присутствовал на корню. В марте 2025 года Никин С.В. поехал в квартал 23 выдел 40 и проезжая мимо заметил порубочные остатки и отсутствие древесины на корню.
15.08.2026 при даче дополнительных объяснений Никин С.В. пояснил, что получил доверенность от гражданки ФИО17 в ноябре 2023 года, ей же и осуществлял заготовку древесины в ноябре 2023 года на основании договора купли- продажи. Договор купли продажи в ноябре 2023 года Никину С.В. делал ФИО18. Договор купли-продажи выдается на год. Никин С.В. осуществлял заготовку древесины в пределах границ делянки, отведенной для населения, гражданам: ФИО19, ФИО20. Заготовку древесины осуществлял по договорам купли-продажи, которые делал ФИО21. По приезду в делянку ФИО22. Никину С.В. производил отвод древесины и показывал место. При этом ФИО24. не производил промер площади отведенного места, в каком именно выделе Никин С.В. находился ему не пояснял, схем отвода не предоставлял. О том, что рубка древесины производится на участке заявленной незаконной рубки Никин С.В. не предполагал, умысла осуществлять незаконную рубку у него не было, так как он не мог не доверять лесничему ФИО23. осуществлял отвод древесины от лесной дороги поперек делянки, все отведенные мне участки были рядом.
Постановлением от 30.01.2026 в возбуждении уголовного дела в отношении Никина С.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений отказано, в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения в действиях Никина С.В., а именно умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений (л.д. 17-19).
Таким образом, причинение ущерба лесному фонду подтверждено по материалу № КУСП-5129/1503 по заявлению ГКУ СО «Егоршинское лесничество» по факту незаконной рубки лесных насаждений, вины иных лиц в причинении ущерба не установлено.
Согласно положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
Материалами проверки КУСП №5129/1503 подтверждается рубка древесины Никиным С.В., подтверждается размер ущерба, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию ущерб в пределах заявленных истцом требований в размере 8 640 368 руб. 50 коп.
Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Следовательно, ущерб подлежит взысканию в бюджет Артемовского муниципального округа.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 82 241 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области удовлетворить.
Взыскать с Никина Сергея Валентиновича (паспорт №, ИНН: №) в доход Артемовского муниципального округа в возмещение ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 8 640 368 руб. 50 коп.
Взыскать с Никина Сергея Валентиновича (паспорт №, ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 82 241 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд.
Судья Г.М. Гарифьянова