ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Лукиных И. В. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Лукиных И.В. о взыскании материального ущерба в размере 5 866 725 руб., причиненного лесному фонду.
В процессе подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Артемовского муниципального округа, ГКУ СО «Егоршинское лесничество».
В обоснование исковых требований истец Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в иске указали, что 16.07.2025 должностными лицами ГКУ СО «Егоршинское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 23 выдел 40 урочище ПСХК «Артемовский» Артемовского участкового лесничества Егоршинского лесничества: деревьев породы «сосна» объемом 329,12 куб.м., деревьев породы «береза» объемом 16,39 куб.м., что причинило лесному фонду ущерб в размере 5 866 725,00 руб. Составлен акт о лесонарушении. Расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
По заявлению ГКУ СО «Егоршинское лесничество» следственным отделом ОМВД России «Артемовский» по материалу № от 17.07.2025 проведена проверка по факту незаконной рубки лесных насаждений. Следственным органом установлено физическое лицо, производившее рубку лесных насаждений — Лукиных И. В.. Постановлением от 30.01.2026 в возбуждении уголовного дела в отношении Лукиных И.В. по факту незаконной рубки лесных насаждений отказано, в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, а именно умысла на совершение незаконной рубки лесных насаждений.
В Постановлении от 30.01.2026 установлены фактические обстоятельства незаконной рубки: Лукиных И.В. производил рубку лесных насаждений по просьбе третьего лица, не удостоверившись в наличии разрешительных документов на рубку, оформленных третьим лицом. Рубка лесных насаждений совершена Лукиных И.В. виновно в форме небрежности, когда он не удостоверился в правомерности своих действий, хотя мог и должен был проявить достаточную степень предусмотрительности.
В адрес Лукиных И.В. направлена претензия от 26.01.2026 № с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба.
Вред в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
Уточнив исковые требования, окончательно просят взыскать с Лукиных И. В. сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 5 866 725 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, с последующим зачислением в бюджет Артемовского муниципального округа Свердловской области, на территории которого причинен ущерб (л.д. 3-4, 34).
Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).
Ответчик Лукиных И.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 37).
Представитель третьего лица Администрации Артемовского муниципального округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве просили суд исковые требования удовлетворить в полом объеме (л.д. 32).
Представитель третьего лица ГКУ СО "Егоршинское лесничество" извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от денежных взысканий (штрафов) за нарушение по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 16.07.2025 должностными лицами ГКУ СО «Егоршинское лесничество» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 23 выдел 40 урочище ПСХК «Артемовский» Артемовского участкового лесничества Егоршинского лесничества на основании чего был составлен акт о лесонарушении № от 17.07.2025 (л.д. 8).
Общий размер вреда, причиненного леса по акту о лесонарушении, составил 5 866 725 руб. (л.д. 9, 10-11).
По заявлению ГКУ СО «Егоршинское лесничество» следственным отделом ОМВД России «Артемовский» по материалу № от 17.07.2025 была проведена проверка по факту незаконной рубки лесных насаждений. Следственным органом было установлено физическое лицо, производившее рубку лесных насаждений — Лукиных И. В. (подлинник материала №).
Как следует из постановления от 30.01.2026 в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО4 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 13-15).
Из указанного постановления также следует, что рубку на указанном участке осуществлял Лукиных И.В., пояснив, что в конце ноября 2024 года ФИО5 предложил ему вырубить делянку. ФИО6, который ранее занимал должность участкового лесничего ГКУ СО «Егоршинское лесничество», показал исполнителю территорию для рубки, которая расположена за п. Березники Артемовского района Свердловской области. Со слов Лукиных И.В. на месте рубки ФИО6 показал ему документы. За данную делянку Лукиных И.В. получил от ФИО5 в октябре 2024 года предоплату в размере 50 000 рублей наличными. В середине ноября 2024 года от ФИО5 получил еще 20 000 рублей. Ориентировочно, через месяц ФИО5 предложил Лукиных И.В. вырубить еще одну делянку. Территорию для рубки показал ФИО6 За рубку второй делянки 29 и 30 декабря 2024 года от ФИО5 Лукиных И.В. получил в сумме 120 000 рублей наличными.
Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.
Возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.
Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.
Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Лукиных И.В. в период времени с ноября 2024 года по декабрь 2024 года осуществил незаконную рубку лесных насаждений в квартале 23 выдел 40 урочище ПСХК «Артемовский», тем самым причинив ущерб Лесному фонду РФ в размере 5 866 725 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении материального вреда, а также правомерности заявленного иска о взыскании материального ущерба в размере 5 866 725 руб.
В адрес Лукиных И.В. направлена претензия от 26.01.2026 № с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба.
Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, доказательств иного в материалах дела не имеется.
Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Таким образом, причиненный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере 5 866 725 руб. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области с последующим зачислением в бюджет Артемовского муниципального округа Свердловской области.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 65 067 руб. 08 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области удовлетворить.
Взыскать с Лукиных И. В. (<данные изъяты>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области с последующим зачислением в бюджет Артемовского муниципального округа Свердловской области ущерб, причиненный лесному фонду, в размере 5 866 725 рублей 00 копеек.
Взыскать Лукиных И. В. (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 65 067 рублей 08 копеек.
Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 08.10.2026 включительно.
Судья К.А.Пимурзина