РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Дорохина А.В., представителя истца Грубника Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина А. В. к Забродину А. С. о взыскании суммы материального ущерба в связи с ДТП, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Дорохин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Забродину А.С. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 515 700 руб.; расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 314 руб.
В обоснование исковых требований истец Дорохин А.В. в иске указал, что она в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2025 (далее - ДТП), по адресу: Свердловская обл., г. Артемовский, ул. Уральская, д. 58, вследствие действий и по вине Забродина А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству HYUNDAI ELANTRA, госномер №, 2018 года выпуска. Автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах», согласно полиса серия № №, срок страхования: с 06.12.2024 г. по 05.12.2025 г. Автогражданская ответственность ответчика застрахована АО «СК «Астро-Волга».
Виновником ДТП является водитель автотранспортного средства ВАЗ 21120 Забродин А. С., который при движении избрал небезопасную дистанцию до автомобиля истца, находящегося спереди. Свою вину ответчик полностью признал, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
В результате вышеуказанного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены множественные повреждения, в том числе были повреждены (но, не ограничиваясь этим): передний бампер, решетка радиатора, передний госзнак, абсорбер передний, эмблема, накладка, молдинг бампера переднего, бампер задний, катафоты, спойлер нижний и усилитель бампера заднего, панель задка, ниша запасного колеса, задние фонари, панели и кронштейны крепления задних фонарей, панель крыши, крышка багажника, глушитель, тепловой экран.
26 ноября 2025 г. ПАО СК «Росгосстрах» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 91 100 рублей. После чего финансовой организацией было принято решение о производстве доплаты страхового возмещения в размере 13 500 рублей, а также - 8 090 рублей - в части расходов по подготовке экспертного заключения.
Ввиду недостаточности суммы страховой выплаты, истец обратился за определением суммы причиненного ему ущерба к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № от 05.02.2026 г. о величине затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, подготовленного экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 620 300 рублей. Очевидно, что сумма ущерба, причиненного истцу, согласно проведенной независимой экспертизы, превышает сумму фактически выплаченного мне страхового возмещения.
Просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 515 700 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 314 рублей (л.д. 3-4).
Истец Дорохин А.В., его представитель Грубник Е.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Забродин А.С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 79).
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстарх» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин. Представили возражения на исковое заявление, из которых следует, что 30.10.2025 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).
Гражданская ответственность Заявителя застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии № №.
Исходя из полученных документов следует, что 27.10.2025 г. произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Hyundai Elantra (№) принадлежащему Заявителю, были причинены механические повреждения.
01.11.2025 г. организован осмотр поврежденного тс, что подтверждается Актом осмотра.
05.11.2025 г. ООО «Фаворит» составлено заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Elantra (№ согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта 127 300 руб., с учётом износа 91 100 руб.
По результатам рассмотрения материалов дела № было установлено исключение, указанное в п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, допускающее осуществление выплаты страхового возмещения путём перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, а именно нет станции технического обслуживания автомобилей в пределах 50 км от места события либо места жительства потерпевшего, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта.
26.11.2025 г. Заявителю осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 91 100 руб., что подтверждается п.п. №.
18.03.2026 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия.
21.03.2026 г. ООО «Фаворит» составлено заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Elantra (№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учёта 146 800 руб., с учётом износа 104 600 руб.
25.03.2026 г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 13 500 руб., что подтверждается п.п. №, расходы на экспертизу в размере 8 090 руб., что подтверждается п.п. №.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило возложенные на себя обязательства в полном объёме.
Представитель третьего лица АО СК "Астро-Волга" извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 246). Как следует из представленной информации, 26.12.2024 между АО «СК «Астро-Волга» и Забродиным А.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г.р.з №, сроком действия с 16.01.2025 по 15.01.2026, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии №
30.01.2025 г. в АО «СК «Астро-Волга» поступила заявка на выплату страхового возмещения от ПАО «СК «Росгосстрах». К заявке была приложена часть материалов страхового дела. Общество акцептовало указанную заявку.
Платежным поручением № от 10.02.2026 Общество компенсировало ПАО «СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в рамках единой методики расчетов.
Страховой случай был полностью урегулирован ПАО «СК «Росгосстрах», следовательно, материалы выплатного дела в полном объеме (в том числе и фотоматериалы) находятся у данного страховщика (л.д. 56).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с иском, заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 27.10.2025 в 17:15 часов по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Уральская, д. 58, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Забродина А.С. и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Дорохина А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л. д. 10).
Постановлением ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», Забродин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб., а именно 27.10.2025 в 17:15 часов возле дома № 58 по ул. Уральская в г. Артемовском Забродин А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11, 63).
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2025, явились виновные действия водителя Забродина А.С.
Собственником автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Забродин А.С., обязательная гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», которое, компенсировало ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в рамках единой методики расчетов (л.д. 55-75).
Собственником автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, являлся Дорохин А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая признав указанный случай страховым, выплатила потерпевшему сумму в 91 100 руб. Истец не согласившись с суммой ущерба, обратился в страховую компанию с претензией. На основании заключения ООО «Фаворит» ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 13 500 руб. (л.д. 81-103).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 от 05.02.2026 №, размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, составляет 620 300 руб. (л.д. 13-41).
Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
Доказательств завышения данной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом установлено, что последствия в виде причинения ущерба истцу в размере 515 700 руб. результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.10.2025, наступили в результате виновных действий ответчика Забродина А.С. в указанном ДТП, доказательств иного ответчиком суду не представлено. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Забродина А.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 515 700 руб. (620 300 – 91 100 – 13 500).
Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 10 000 руб., что подтверждается квитанцией от 14.02.2026 (л.д. 40), которые также подлежат взысканию с ответчика Забродина А.С.
Согласно ст. 88 данного Кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика Забродина А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 314 руб. (л.д. 5), которые истец понес при подаче иска.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорохина А. В. удовлетворить.
Взыскать с Забродина А. С. (<данные изъяты>) в пользу Дорохина А. В. (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 515 700 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 314 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 08.10.2026 включительно.
Судья К.А.Пимурзина