ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой Р. С. к Кислицыной Н. М. о взыскании материального ущерба в связи с ДТП, расходов по оплате услуг юриста, по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Азизова Р.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кислицыной Н.М. о взыскании суммы ущерба в размере 54 760 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска истец Азизова Р.С. в иске указала, что является собственником здания по адресу: <адрес>, кадастровый №.
31.03.2026 в 13 час. 40 мин в фасад указанного выше здания со стороны улицы Луговая въехал автомобиль Peugeot 206, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, причинив истцу ущерб в виде разрушения отделочной фасадной плитки из керамогранита, откосов.
Для выполнения восстановительного ремонта разрушенного фасада здания в результате ДТП истец обратилась к ИП ФИО5, заключив с ней соответствующий договор.
Стоимость восстановительного ремонта, включая материалы, составила 51 760 рублей. С места ДТП водитель Peugeot 206 скрылся.
Для установления личности водителя, причинившего вред имуществу, истец вынуждена была обратиться в полицию с предоставлением видеозаписи происшествия и фотоснимков ущерба в результате ДТП. Для составления соответствующего заявления истец обратилась к юристу. Таким образом, для подготовки заявления в полицию с целью установления личность лица, причинившего ущерб и скрывшегося с места ДТП, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. При этом расходы эти были необходимыми, поскольку истцу не был известен порядок действий при данных обстоятельствах, составить заявление самостоятельно для нее было затруднительно.
Факт обращения в полицию подтверждается талоном-уведомлением №, № № от 15.04.2026.
По результату рассмотрения заявления была установлена личность водителя - ответчика Кислицыной Н. М., которая также является собственником автомобиля. Истцу была выдана справка о ДТП, схема места совершения административного правонарушения и два протокола об административном правонарушении в отношении ответчика Кислицыной Н. М, на основании которых она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует) в связи с нарушением ею п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Просит взыскать возмещение ущерба в размере 54 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5).
Истец Азизова Р.С., представитель ФИО10 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36).
Ответчик Кислицына Н.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 31.03.2026 в 13 час. 40 мин в фасад указанного выше здания со стороны улицы Луговая въехал автомобиль Peugeot 206, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 8), причинив истцу ущерб в виде разрушения отделочной фасадной плитки из керамогранита, откосов.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2026, явились виновные действия водителя Кислицыной Н.М., что ею не было оспорено при рассмотрении дела.
Собственником автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак № является Кислицына Н.М., гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 11).
Согласно договору на оказание услуг № 3 от 17.06.2026 ИП Азизова Р.С. (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту фасада из керамогранита с заменой откосов, отлива торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).
Согласно акту № 3 от 30.06.2026 ИП ФИО5 заказчику ИП Азизовой Р.С. оказано услуг на сумму 51 760 руб. (л.д. 16).
Оказанные услуги в соответствии с договором № 3 от 17.06.2026 оплачены ИП ФИО8, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Судом установлено, что в результате данного ДТП, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, получило повреждения.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.04.2026, Кислицына Н.М. 31.03.2026 в 13:38 ч. по адресу г. Артемовский, ул. Западная, д. 22, совершила нарушение, управляя транспортным средством без специального права управления тс, чем нарушила п.п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 10).
У Кислицыной Н.М. в силу правил ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла гражданская ответственность перед ФИО8, как потерпевшей от его действий (деятельности) при использовании транспортного средства.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании с ответчика затрат на восстановление фасада здания, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, в размере 51 760 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.
Издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.
Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. для составления заявления в полицию, результаты которого был установлен ответчик и виновник дтп Кислицына Н.М., оплата подтверждается чеком № от 19.06.2026 (л.д. 13).
Вышеуказанные судебные расходы истца суд признает допустимыми и относимыми к настоящему делу. В связи с удовлетворением иска, таковые расходы подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из чека по операции от 16.07.2026 (л.д. 6).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азизовой Р. С. удовлетворить.
Взыскать с Кислицыной Н. М. (<данные изъяты>) в пользу Азизовой Р. С. <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 51760 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 03.11.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина