ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору № 1203-Р-413178115 от 29.04.2011 в размере 335 362 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 295 991 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 39 371 руб. 20 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 884 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора от 29.04.2011 № 1203-Р-413178115 истец выдал ФИО5 кредитную карту с кредитным лимитом 30 000 руб. под 19% годовых. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неусойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 335 362 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 295 991 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 39 371 руб. 20 коп., которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в свою польз, а также расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении с иском в суд (л.д. 7-13).
В судебном заседании 28.05.2026 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на надлежащего ответчика – ФИО3.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.05.2026 гражданское дело передано в Артемовский городской суд Свердловской области для рассмотрения по подсудности.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 29.04.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор кредитной карты № 1203-Р-413178115 на основании заявления ФИО2 Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № 4276816025958297 с лимитом 30 000 руб. на срок 36 мес. С длительностью льготного периода – 50 дней, процентная ставка в льготный период 0%, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности со сроком уплаты не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 25-26).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в рамках предоставленного лимита, в последующем увеличивая кредитный лимит, что следует из выписки по счету (л.д. 13 оборот – 19, 20-21), а также не оспорено ответчиком.
Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены надлежащим образом, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 335 362 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 295 991 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 39 371 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 13-22).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией наследственного дела № (л.д. 62-114).
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.
Как следует из представленных нотариусом в ответ на судебный запрос копий материалов наследственного дела №, наследником ФИО2, принявшим в установленный законом срок наследство, является муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В состав наследства вошла 2/3 доли в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1352806 руб. 02 коп.; на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России». ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности на указанное выше имущество.
Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО2 сторонами не представлено и на такие обстоятельства стороны не ссылались.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом ФИО2 не исполнены, нарушены сроки погашения кредита, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчики, принявшие наследство, суду не представили, требования истца о взыскании заявленной суммы задолженности по кредиту находит законными и обоснованными.
Исследовав представленные истцом расчеты, которые ответчиком не оспорены, суд находит их обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 884 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № 45737 от 13.04.2026, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-413178115 от 29.04.2011 в размере 335 362 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 295 991 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 39 371 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 884 руб. 07 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вагина