ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD20301000114396 от 07.07.2012 в размере 267 159 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 215 632 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 51 526 руб. 71 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 014 руб.78 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2012 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD20301000114396, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. 20.12.2020 между ООО ПКО «ФинТраст» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 11-2020, согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования задолженности по кредитному договору № KD20301000114396, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 Ответчик обязательства по кредитному договору о возврате задолженности не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 267 159 руб. 41 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 014 руб.78 коп. (л.д. 6-7).
Истец, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В иске представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений ч. 1, 3 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 07.07.2012 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD20301000114396, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 279427 руб. 94 коп. (л.д. 16-17).
Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.05.2019 составила 267 159 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 215 632 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 51 526 руб. 71 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 16-17, 11).
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Согласно справке заместителя начальника ОНД и ПР МО «Город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 21.09.2021, 14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, 18 литер Б. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено пожаром помещение архива (л.д. 19).
Согласно акту от 15.01.2024утрачены оригиналы кредитных досье в результате пожара, в том числе № KD20301000114396 в отношении ФИО2 (л.д. 20-23).
15.12.2020 между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (именуемый – цедент) и ООО «ФинТраст» (именуемый – цессионарий) заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей», по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО2 (л.д. 24-26).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям Кредитного договора, Банк имеет право передавать право требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, судом установлено, что ООО ПКО «ФинТраст» является правопреемником ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в праве требования взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № KD20301000114396 от 07.07.2012.
Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, проверен, суд находит его верным и берет в основу при вынесении решения.
Определением мирового судьи судебного участка № № Артемовского судебного района Свердловской области от 16.04.2024 отказано в принятии заявления ООО «ПКО «ФинТраст» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № KD20301000114396 от 07.07.2012 (л.д. 41).
Исследовав в совокупности все представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9 014 руб.78 коп., несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 12883 от 23.06.2026, № 12937 от 26.06.2026, № 3309 от 26.02.2024 (л.д. 13 - 15).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору № KD20301000114396 от 07.07.2012 в размере 267 159 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 215 632 руб. 70 коп., задолженность по процентам – 51 526 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 014 руб.78 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Вагина