РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича к Коневу Ивану Сергеевичу о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ИП Новиков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Коневу И.С. о взыскании по кредитному договору № № от 11.07.2013:
- процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2022 по 17.07.2023 в размере 112 807 руб. 92 коп. с продолжением начисления процентов в размере 30 % годовых за период с 18.07.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 374 999 руб.;
- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.07.2022 по 17.07.2023 в размере 137 249 руб. 63 коп. с продолжением начисления неустойки за период с 18.07.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки;
- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.07.2022 по 17.07.2023 в размере 56 271 руб. 88 коп.; с продолжением начисления неустойки за период с 18.07.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 10 158 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.07.2013 между ПАО «Уральский Транспортный банк» и Коневым И.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 30 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. ПАО «Уральский Транспортный банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ИП Новикову С.А. на основании договора уступки прав (требований) № № от 21.08.2023. Конев И.С. не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ИП Новиков С.А., представитель истца ИП Тыртышникова И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Конев И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 11.07.2013 между ПАО «Уральский Транспортный банк» и Коневым И.С. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под следующие условия: процентная ставка с 11.07.2023 – 30%, с 11.07.2025 – 10% годовых; дата выдачи кредита 11.7.2013, дата окончательного погашения кредита 08.07.2016; пени за нарушение сроков уплаты основного долга – 0,1% ежедневно, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 0,1% ежедневно (л.д. 9-12).
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
16.10.2014 Артемовским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1127/2024, исковые требования ПАО «Уральский Транспортный банк» удовлетворены. С Конева И.С. в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 11.07.2013 по состоянию на 22.08.2014 в размере 422 260 руб. 64 коп. (сумма основного долга – 374 999 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 40 940 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 013 руб. 92 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 2 307 руб. 32 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 руб. 61 коп.
При рассмотрении гражданского дела установлен факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. Коневу И.С., а также неисполнение заемщиком обязательств по договору.
Заочное решение суда от 16.10.2014 вступило в законную силу 09.12.2014.
Согласно пункту 6.7 кредитного договора № РК001-51979 заемщик дал свое согласие кредитору право без ограничений уступать свои права по настоящему договору.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договора уступки прав (требований) № № от 21.08.2023 ПАО «Уральский Транспортный банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ИП Новикову С.А. (л.д. 17-19).
Согласно Приложению № 1 к договору № № от 21.08.2023 к ИП Новикову С.А. перешло право требования по кредитному договору № № от 11.07.2013 в размере 423 362 руб. 01 коп., из которых по состоянию на 15.09.2023: 374 999 руб. – сумма основного долга, 40 940 руб. 40 коп. – проценты, 210 руб. – неустойка, 7 422 руб. 61 коп. задолженность по госпошлине.
Определением Артемовского городского суда Свердловской области от 20.06.2024 в удовлетворении заявления ИП Новикова С.А. о замене взыскателя (правопреемстве), выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1127/2014 по иску открытого АО «Уральский транспортный банк» к Коневу И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказано.
Судом при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа было установлено, что на момент заключения договора уступки прав требований (цессии) от 21.08.2023 № № срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу уже истек, однако с заявлением о восстановлении указанного срока ИП Новиков С.А. обратился в Артемовский городской суд Свердловской области только 22.04.2024.
Определение суда от 20.06.2024 вступило в законную силу 12.07.2024.
Сведений об исполнении договора потребительского займа ответчиком материалы дела не содержат.
На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из ответа на судебный запрос Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области следует, что на основании исполнительного листа ВС № 059238825 от 31.12.2014, выданного по делу № 2-1127/2014, возбуждалось исполнительное производство № 10834/15/66014-ИП от 03.04.2015, которой было окончено 29.10.2015 на основании пп.4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве). Повторно на исполнение исполнительный лист не предъявлялся.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 20 декабря 2018 года N 3167-О, от 27 мая 2021 года N 1030-О и др.).
Этим же обусловлено и положение п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, базирующееся на взаимосвязи основного и дополнительных требований.
В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскание процентов и неустойки в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга - прекращенным, ввиду чего возможность дальнейшего начисления процентов и неустоек утрачивается.
Учитывая изложенные обстоятельства, срок предъявления исполнительного листа ко взысканию основной суммы долга на дату подачи иска истек. Пропущенный срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию в установленном порядке не восстанавливался.
В настоящем случае нет необходимости в заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в данном случае подлежит применению специальная норма п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.
Аналогичной позиции придерживается Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 13.05.2026 № 88-5986/2026).
Таким образом, поскольку требования о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму и неустойки.
Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также по оплате услуг представителя следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования индивидуального предпринимателя Новикова Сергея Анатольевича к Коневу Ивану Сергеевичу о взыскании процентов и неустоек по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Г.М. Гарифьянова