РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., истца Вороновой В.А., представителя истца Кириченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой В. А. к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Воронова В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В процессе подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области «Росреестр».
В обоснование заявленных требований истец Воронова В.А. в иске указала, что 20 марта 2006 года между ФИО2 (продавец) и Вороновой В. А. (истец, покупатель) была составлена расписка, согласно которой Истец передала, а ФИО2 приняла денежные средства в размере 18 000 рублей в качестве оплаты стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Передача денежных средств происходила в присутствии специалиста (ТОМС) с. Покровского, что подтверждается Распиской.
Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра недвижимости - Жилой дом имеет кадастровый №, общую площадь 41,8 кв. м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 950 кв. м, находящемся по тому же адресу.
С момента передачи денежных средств продавцу, то есть с 20 марта 2006 года, и по настоящее время, а именно более 19 лет, Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным: проживает в нём, пользуется им по назначению, несёт бремя его содержания, производит текущий ремонт.
Истец на протяжении всего периода владения оплачивает электроэнергию и услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО), что подтверждается соответствующими квитанциями. При этом ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях до настоящего времени оформлены на прежнего собственника, а не на истца, что объясняется исключительно отсутствием юридически оформленной сделки и не опровергает факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом.
За весь период владения (более 19 лет) ни продавец по расписке — ФИО2, ни лицо, на имя которого оформлены лицевые счета, — ФИО6, ни какие-либо иные лица не предъявляли истцу требований об истребовании жилого дома из её владения, не оспаривали законность владения истцом указанным имуществом, что свидетельствует об открытости и непрерывности давностного владения.
Право собственности на жилой дом в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано, поскольку сделка купли-продажи в 2006 году была оформлена распиской, без заключения договора в требуемой законом форме, что исключает возможность регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке. Единственным способом защиты нарушенного права истца является обращение в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Просит исковые требования удовлетворить (л.д. 3-4).
Истец Воронова В.А., представитель истца Кириченко Е.В., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что у дома сменилось несколько собственников. Со слов ФИО2, предыдущим собственником был ФИО12. Кто такая ФИО13 им не известно.
Представитель ответчика Администрации Артемовского муниципального округа извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Решение по указанному делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 36).
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Дело рассмотрено с согласия участвующих в деле лиц, в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Свидетель ФИО7 суду показала, что приходится истцу дочерью. Мама купила указанный дом в марте 2006 года и с тех пор в нем проживает. Предыдущим собственником была ФИО2, а до нее ФИО10 был, свидетель помнит это из детства, потом кто-то покупал дом с Режа. ФИО11 ей не знакома. На дом никто не претендовал и не претендует.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО8 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Артемовской государственной нотариальной конторой Свердловской области, зарегистрирован в БТИ № реестровый № (л.д. 34).
Согласно расписке от 20.03.2006 (л.д. 8), Воронова В.А. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО2 за 18 000 руб. денежные средства за покупку указанного дома были переданы истцом продавцу в присутствии специалиста ТОМС с. Покровское.
Как следует из информации Администрации Артемовского муниципального округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не числится (л.д. 36).
Как установлено судом, Воронова В.А. несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается справкой о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.07.2026 (л.д. 11-23), выпиской-расчетом о задолженности по оплате за коммунальную услуг обращение с твердыми коммунальными отходами (л.д. 24-25), неоднократно производила ремонт жилого помещения, пользуется им по назначению, проживает в доме, владеет указанным имуществом открыто, добросовестно, как своим на протяжении более 19 лет.
В течение всего срока владения истцом данным недвижимым имуществом никто своих прав и притязаний в отношении жилого дома не заявлял, в том числе и ФИО2, ФИО6, ФИО8 не истребовали указанное имущество из владения истца.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилое помещение за Вороновой ВА. в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вороновой В. А. удовлетворить.
Признать за Вороновой В. А. (<данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение суда является основанием для регистрации за Вороновой В. А. (<данные изъяты>) права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 41,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 20.10.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина