ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Е.М., при секретаре Денисенко П.И., с участием истца Перепелкиной Н.Е., представителя истца Сашгашкиной Н.Ю. помощника прокурора Титова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелкиной Надежды Георгиевны к Пападопулосу Панайотису о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Перепелкина Н.Г. обратилась в Артемовский городской суд с иском к Пападопулосу П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В данное жилое помещение истец зарегистрировала своего супруга Пападопулос Панайотиса, брак с котором был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно. На момент подачи искового заявления Пападопулос П. с регистрационного учета не снялся. Поскольку Пападопулос П. не является собственником квартиры, не является членом семьи собственника, является посторонним человеком, который фактически в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец Перепелкина Н.Г., представитель истца Сайгашкина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнили, что спорная квартира приобретена истом до брака, совместно нажитым имуществом не является. Брак с ответчиком был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал с квартиры, забрал свои вещи, обратно вселиться не пытался.
Ответчик Пападопулос П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Также ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Пунктами 1,2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
По смыслу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пападопулосом П., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Перепелкиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован брак (л.д. 27), который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей (л.д. 10).
Перепелкина Н.Г. является собственником жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Пападопулос П. не является собственником указанного жилого помещения (л.д. 11, 13оборот, 18-20).
Согласно информации ОВМ ОМВД России «Артемовский» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> Пападопулос П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 28).
Галиева А.Х., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании показала, что является соседкой истца. Она видела, как Пападопулос П. летом ДД.ММ.ГГГГ года собирал свои вещи, добровольно съехал с квартиры истца. В дальнейшем заселиться обратно не пытался, после выезда она ответчика больше не видела.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлено, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в родственных отношениях с истцом не состоит, жилым помещением не пользуется, личных вещей его в жилье не имеется, он не несет бремя содержания жилого помещения, каких-либо соглашений между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию данным жилым помещением не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, его регистрация в жилье в настоящее время носит формальный характер. При этом обстоятельств наличия препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за Пападопулосом П. не имеется.
В настоящее время истец как собственник указанного жилого помещения не может распорядиться по своему усмотрению своим имуществом в связи с тем, что в нем зарегистрирован ответчик.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Строителей, д. 8, кв. 34, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Перепелкиной Надежды Георгиевны удовлетворить.
Признать Пападопулоса Панайотиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Пападопулоса Панайотиса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Г.М. Гарифьянова