РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русаковой О.С., - Бутова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутова Д.В., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русаковой О.С., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 03.10.2025, которым
Русаковой О. С., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 03.10.2025 Русакова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию за то, что 03.09.2025 в 01 час. 00 мин. в г. Алапаевске на ул. Н. Островского около дома № 63 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляла автомобилем Рено Дастер, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Бутов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное. Свои доводы мотивирует тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует достаточное количество доказательств вмененного Русакоой О.С. правонарушения, факт управления транспортным средством Русаковой О.С. не доказан. Ссылается на то, что должностным лицом ей не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
Заявитель защитник Бутов Д.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Русакова О.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте проведения были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.09.2025, в 01 час. 00 мин. в г. Алапаевске на ул. Н. Островского, около дома № 63, Русакова О.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством - автомобилем Рено Дастер, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом в действиях Русаковой О.С. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3218104 от 03.09.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Русаковой О.С., как лица управлявшего автомобилем Рено Дастер, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Русаковой О.С., как лица, которое управляло транспортным средством, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе и видеозаписью процедуры; рапортом инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершенного Русаковой О.С. правонарушения, а именно, что им в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением Русаковой О.С., в ходе общения у которой были установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Русаковой О.С. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем та была согласна. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи на камеру служебного автомобиля. С результатами освидетельствования Русакова О.С. была согласна, что зафиксировано ею собственноручно в акте освидетельствования; справкой на судимость по ст. 264 УК РФ, и иными материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и получившими оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель автомобиля Рено Дастер, <данные изъяты> Русакова О.С. 03.09.2025 в 01 час. 10 мин. была отстранена от управления указанным транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 6).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Русакова О.С. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, явилось наличие у нее следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), что согласуется с пунктами 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила освидетельствования).
При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Русаковой О.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер К, заводской номер прибора 006259, который прошел поверку 31.10.2024, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, который показал положительный результат – 1,056 мг/л (л.д. 4-5). С результатами освидетельствования Русакова О.С. была согласна, что подтверждается ее подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Русаковой О.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах процессуальных действий, следовательно, участие понятых, в данном случае не требовалось.
Таким образом, порядок совершения процессуальных действий сотрудником полиции не нарушен.
Оказание какого-либо воздействия на Русакову О.С. со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, наоборот, из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что Русакова О.С. добровольно, в спокойной обстановке совершает все необходимые действия, соглашаясь с результатами исследований.
При составлении протокола об административном правонарушении Русаковой О.С. были разъяснены ее процессуальные права, что подтверждается как подписью самой Русаковой О.С. в данном протоколе, а также показаниями в судебном заседании мирового судьи свидетелей – инспекторов Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Действия Русаковой О.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиция заявителя о несогласии с инкриминируемым Русаковой О.С. составом административного правонарушения мировым судьей обоснованно расценена как желание избежать административной ответственности.
Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапорте инспектора ДПС ФИО1 и в судебном заседании у мирового судьи, не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Русаковой О.С., по делу не усматривается.
Приведенные в жалобе и изложенные в судебном заседании доводы защитника повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу об административном правонарушении фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Русаковой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.
Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, а также для признания какого-либо из доказательств недопустимым, судьей не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Русаковой О.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. При этом мировым судьей было учтено и смягчающее ответственность обстоятельство – наличие несовершеннолетних детей.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 03.10.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Русаковой О. С. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Бутова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова