ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В., с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пешковой Н.О. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушиной С.А. от 24.07.2025, которым Пешкова Н. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новый Дом» Пешковой Н.О. 24.07.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушиной С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, 16.12.2025 Пешкова Н.О. подала на него жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
В обоснование доводов, изложенных в ходатайстве, Пешкова Н.О. ссылается на то, что не смогла своевременно подать жалобу на указанное постановление, поскольку постановление мирового судьи от 24.07.2025 она не получала. Указывает, что 22.07.2025 через систему ГАС «Правосудие» ею было подано обращение, в котором фактически изложена позиция относительно рассматриваемого дела об административном правонарушении, однако судом оно было отклонено, о чем ей стало известно в ноябре 2025 года, что также лишило ее возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи.
В судебное заседание Пешкова Н.О. не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, об уважительности причин неявки не сообщала.
Старший помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования заявителем не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства Пешковой Н.О., судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи от 24.07.2025 была направлена Пешковой Н.О. по почте заказным письмом с уведомлением 07.08.2025 по адресу ее фактического проживания, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении: <адрес>.
Вместе с тем Пешкова Н.О. за получением копии постановления по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем указанное постановление было возвращено почтой мировому судье с отметкой «Истек срок хранения», что также подтверждается скриншотом отслеживания почтового отправления.
Данное почтовое отправление вернулось мировому судье 21.08.2025.
В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи приходилось на 01.09.2025.
Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана Пешковой Н.О. через продолжительный период времени, а именно 16.12.2025, то есть со значительным пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи Пешкова Н.О. ссылается на то, что она не могла своевременно подать жалобу в связи с неполучением ею копии постановления по делу об административном правонарушении.
Данные доводы судья считает несостоятельными, они полностью опровергаются установленными выше материалами дела, в том числе почтовым конвертом.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Пешковой Н.О. объективной возможности по уважительным причинам получить в отделении почтовой связи копию постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены. Мировой судья возложенную на него обязанность по направлению Пешковой Н.О. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнила, приняв все необходимые меры для своевременной реализации её права на обжалование судебного акта, которым заявитель распорядился по своему усмотрению.
При этом Пешкова Н.О. была осведомлена о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовала при возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещалась о месте и времени его рассмотрения, в том числе путем телефонограммы. Из текста жалобы на постановление также следует, что Пешкова Н.О. о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей была уведомлена надлежащим образом. Тем не менее, Пешкова Н.О. не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечила получение копии постановления, проигнорировала доставленные ей отделением почтовой связи извещения о прибытии отправления, тогда как принятые мировым судьей меры обеспечивали реальную возможность его получения. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на Пешковой О.Н.
Кроме того, Пешкова О.Н., зная о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, имела возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении судебного производства в сети Интернет на официальном сайте суда либо обратившись в канцелярию суда, чего ею также сделано не было.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что для Пешковой Н.О. были созданы все условия для реализации её права на обжалование постановления мирового судьи в установленные сроки.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Данных, свидетельствующих о наличии у Пешковой Н.О. уважительных причин, препятствующих подаче жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, не имеется.
Доводы заявителя о том, что ее обращение, в котором фактически изложена позиция относительно рассматриваемого дела об административном правонарушении, судом было отклонено, признаются несостоятельными, поскольку вышеуказанные обстоятельства не лишали возможности Пешкову Н.О. обратиться с жалобой на постановление мирового судьи.
Никаких иных доводов, что у Пешковой Н.О. отсутствовала по каким-либо причинам реальная возможность подать или иным образом направить жалобу в суд на постановление мирового судьи в установленный десятидневный срок для обжалования, заявителем не приведено. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что указанные Пешковой Н.О. основания не могут быть признаны в качестве уважительной причины пропуска срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушиной С.А. от 24.07.2025.
На основании изложенного, судья считает, что ходатайство Пешковой Н.О. о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи от 24.07.2025 удовлетворению не подлежит.
При этом отказ в восстановлении срока для принесения жалобы на судебное постановление не лишает Пешкову Н.О. права оспаривать его законность в порядке, установленном законодательством для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Пешковой Н. О. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Микушиной С.А. от 24.07.2025, которым Пешкова Н. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова