ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С. при подготовке к рассмотрению жалобы Кукарских С. А. на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Алапаевский городской суд поступила жалоба Кукарских С.А. на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым последнему определено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Исключительная подсудность установлена для дел, перечисленных в ч. 5 статьи 29.5 КоАП РФ, которой предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 30 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Соответственно, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа или должностного лица.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что правонарушение, в совершении которого Кукарских С.А. признан виновным, выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно постановлению местом совершения административного правонарушения является автодорога Екатеринбург - Реж - Алапаевск, 66 км+650 м (в г. Екатеринбург), Свердловская область, то есть территория, на которую распространяется юрисдикция Режевского городского суда Свердловской области.
В соответствии с вышеуказанными нормами жалоба Кукарских С.А. на решение вышестоящего должностного лица - врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 по жалобе на это постановление подлежит рассмотрению судьей по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.5, 30.1 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кукарских С. А. на решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Режевской городской суд Свердловской области по адресу: 623750, Свердловская область, г. Реж, ул. Пушкина, д. 6.
Судья О.С. Карабатова