РЕШЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Низяева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низяева Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 27.01.2026, которым
Низяеву Е. В., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 27.01.2026 Низяев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Низяев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что мировой судья при принятии решения по делу не в полной мере дал оценку его доводам и его личности. Ссылается, что должностным лицом схема о ДТП составлена в неполном объеме и противоречит ситуационному плану. Кроме того, обращает внимание на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, в том числе и право воспользоваться помощью защитника. Также указывает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом автор жалобы сам факт выезда на встречную полосу движения в нарушение правил ПДД не оспаривает, признал вину в инкриминируемом правонарушении. Заявитель ссылается на то, что дорожной разметки видно не было, поскольку дорога не расчищена. Также просит учесть, что злостным правонарушителем не является, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании Низяев Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени, дате и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 01.01.2026 в 15 час. 05 мин. на ул. Мира около дома № 2 в г. Алапаевске Свердловской области Низяев Е.В., управляя транспортным средством LADA GRANTA, <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен».
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3264313 от 01.01.2026, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Низяева Е.В., как лица управлявшего автомобилем LADA GRANTA, <данные изъяты>, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 о том, что им был остановлен автомобиль LADA GRANTA под управлением Низяева Е.В., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОВ Госатоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 (л.д. 8), ситуационным планом, согласно которому установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространяется на 60 км (л.д. 12-13), видеозаписью, на которой видно, что в зоне обгона Низяевым Е.В. другого автомобиля был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 16) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, вина Низяева Е.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.
Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ФИО2 и ФИО1, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапортах инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО3, а также инспектором ДПС ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи, не имелось.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, а также для признания какого-либо из доказательств недопустимым, судьей не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что действия Низяева Е.В., выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом довод заявителя о том, что он не смог завершить свой маневр до зоны действия знака, был рассмотрен мировым судьей, ему дана правильная и мотивированная оценка, поскольку как верно указано в обжалуемом постановлении со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена не в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку как следует из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль LADA GRANTA под управлением Низяева Е.В., осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
При этом схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, однако анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вмененного Низяеву Е.В. правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, а также данные о должностном лице, составившем данную схему. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения Низяевым Е.В. правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, а также в рапорте инспектора Госавтоинспекции.
Суждения о том, что Низяеву Е.В. не были разъяснены права отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что Низяев Е.В. был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения Низяев Е.В. выражал несогласие и возражения относительно их составления, в протоколе об административном правонарушении изложил объяснения, пользовался иными процессуальными правами. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии нарушения прав Низяева Е.В. на защиту.
Доводы Низяева Е.В. о том, что мировой судья не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соответствуют действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Низяева Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, изложены в судебном акте.
Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
К указанной в жалобе позиции о наличии мешающему движению транспортному средству, двигавшемуся со скоростью около 40 км/ч, и наличию снежного наката, мешающему до зоны действия знака «Обгон запрещен» завершить маневр, судья относится критически и расценивает как желание избежать установленной законом ответственности, поскольку водитель должен учитывать все обстоятельства движения, в том числе дорожные и метеорологические условия, кроме того, впереди идущий автомобиль, двигающийся с установленной на данном участке скоростью, нельзя отнести к тихоходным транспортным средствам.
Довод автора жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами является несостоятельным, так как данное наказание отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу встречного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения и одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями. При этом низкая дисциплина водителей, пренебрегающих соблюдением требований Правил дорожного движения, является одним из ключевых моментов ухудшения дорожной обстановки.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Таким образом, оснований для признания назначенного Низяеву Е.В. административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
При назначении Низяеву Е.В. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 27.01.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Низяева Е. В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Низяева Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова