ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника АО «Уралхиммаш» Торсуковой Н.В. на постановление № 10673342253472786234 от 18.04.2025 государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08.10.2025 указанная жалоба направлена по подсудности в Алапаевский городской суд, которая поступила 10.03.2026, в этот же день данная жалоба передана на рассмотрение судье Мелкозеровой Т.В.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что АО «Уралхиммаш» постановлением государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым последнему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления и на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции административного органа.
Согласно постановлению государственного инспектора государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 17.03.2025 в 08:17:40 часов, по адресу: 29 км 500 м Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ Т2530», государственный регистрационный знак Т 573 КТ 196 (СТС 9961072353) АО «Уралхиммаш» в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Исходя из данного постановления местом совершения правонарушения является автодорога в пределах Камышловского района, следовательно, жалоба на указанное постановление рассмотрению в Алапаевском городском суде не подлежит, она подведомственна суду по месту совершения правонарушения – Камышловскому районному суду Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника АО «Уралхиммаш» Торсуковой Н.В. на постановление № 10673342253472786234 от 18.04.2025 государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Камышловский районный суд Свердловской области по адресу: 624860, Свердловская область, г. Камышлов, ул. Ленина, 13.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова