РЕШЕНИЕ
6 мая 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саяпина В.П. - Бутова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутова Д.В., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саяпина В.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20.03.2026, которым
Саяпину В. П., <данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 20.03.2026 Саяпин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию за то, что 17.11.2025 в 11 час. 55 мин. в г. Алапаевске на ул. Льва Толстого около дома № 1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем КАМАЗ 55111, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Бутов Д.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует достаточное количество доказательств вмененного Саяпину В.П. правонарушения, факт управления транспортным средством Саяпина В.П. в состоянии опьянения не доказан. Указывает на то, что должностным лицом Саяпину В.П. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Обращает внимание на то, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заявитель защитник Бутов Д.В. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении, постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что спиртное Саяпин В.П. мог употребить уже после ДТП на нервной почве, в период ожидания сотрудников ГИБДД он один находился в машине. Эти доводы не опровергнуты ни показаниями второго участника ДТП, ни иными доказательствами.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саяпин В.П. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте проведения был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.11.2025, в 11 час. 55 мин. в г. Алапаевске на ул. Льва Толстого, около дома № 1, Саяпин В.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем КАМАЗ 55111, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом в действиях Саяпина В.П. не усматривалось признаков уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3264280 от 17.11.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Саяпина В.П., как лица управлявшего автомобилем КАМАЗ 55111, <данные изъяты>, в состоянии опьянения, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Саяпина В.П., как лица, которое управляло транспортным средством, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе и видеозаписью процедуры; рапортом инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в котором отражены обстоятельства совершенного Саяпиным В.П. правонарушения, а именно, что в день исследуемых событий произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КАМАЗ 55111 под управлением Саяпина В.П., в ходе общения у которого были установлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем Саяпину В.П. на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи на камеру служебного автомобиля. С результатами освидетельствования Саяпин В.П. был согласен, что зафиксировано им собственноручно в акте освидетельствования; справкой на судимость по ст. 264 УК РФ, показаниями свидетелей, и иными материалами дела, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и получившими оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, водитель автомобиля КАМАЗ 55111, <данные изъяты> Саяпин В.П. 17.11.2025 в 13 час. 22 мин. был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 5).
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Саяпин В.П. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7) и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), что согласуется с пунктами 3-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила освидетельствования).
При наличии указанного признака опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, Саяпину В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 002031, который прошел поверку 07.10.2025, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, который показал положительный результат – 0,895 мг/л (л.д. 6-7). С результатами освидетельствования Саяпин В.П. был согласен, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Саяпину В.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) велась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколах процессуальных действий, следовательно, участие понятых, в данном случае не требовалось.
Таким образом, порядок совершения процессуальных действий сотрудником полиции не нарушен.
Оказание какого-либо воздействия на Саяпина В.П. со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, наоборот, из исследованных в судебном заседании видеозаписей следует, что Саяпин В.П. добровольно, в спокойной обстановке совершил все необходимые действия, соглашаясь с результатами исследований.
При составлении протокола об административном правонарушении Саяпину В.П. были разъяснены его процессуальные права, что подтверждается, в том числе подписью самого Саяпина В.П. в данном протоколе.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в полной мере исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Действия Саяпина В.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиция заявителя о несогласии с инкриминируемым Саяпину В.П. составом административного правонарушения судьей расценивается как желание избежать административной ответственности.
Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапорте инспектора ДПС ФИО1 не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Саяпина В.П. по делу не усматривается.
Довод защитника о том, что Саяпин В.П. мог употребить спиртные напитки уже после ДТП, является явно надуманным, поскольку между произошедшим ДТП и приездом сотрудников ГАИ на место происшествия прошел незначительный промежуток времени, а согласно показаниям прибора Алкотектор в выдыхаемом воздухе уже находилось значительное количество алкоголя, что свидетельствует о более раннем употреблении спиртных напитков и подтверждает выводы мирового судьи, что в момент управления транспортным средством Саяпин В.П. уже находился в состоянии алклгольного опьянения.
Иные доводы жалобы в целом судья признает несостоятельными. При этом имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Саяпина В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.
Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, а также для признания какого-либо из доказательств недопустимым, судьей не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено Саяпину В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синяковой Е.Г. от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Саяпина В. П. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Бутова Д.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова