ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление № 10677462260004010973 от 17.03.2026 старшего государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Московского районного суда г. Твери от 23.04.2026 указанная жалоба направлена по подсудности в Алапаевский городской суд, которая поступила 20.05.2026, в этот же день данная жалоба передана на рассмотрение судье.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «ТК ДАР» постановлением старшего государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым последнему определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления и на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции административного органа.
Согласно постановлению старшего государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) 03.03.2026 в 20:55:45 часов, по адресу: 29 км 500 м Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень», Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ», <данные изъяты> ООО «ТК ДАР» в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Исходя из данного постановления местом совершения правонарушения является автодорога в пределах Камышловского района, следовательно, жалоба на указанное постановление рассмотрению в Алапаевском городском суде не подлежит, она подведомственна суду по месту совершения правонарушения – Камышловскому районному суду Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление № 10677462260004010973 от 17.03.2026 старшего государственного инспектора ФИО3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение по подведомственности в Камышловский районный суд Свердловской области по адресу: 624860, Свердловская область, г. Камышлов, ул. Ленина, 13.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова