РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника по доверенности администрации муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области Егоровой Н.В. на постановление от 04.06.2026 № 2605-66-003-00043, вынесенное врио заместителя главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору Никишиным М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
вышеуказанным постановлением должностного лица администрация муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области Егорова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление от 04.06.2026 № 2605-66-003-00043, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указав, что орган местного самоуправления не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Объект, идентификатор которого указан в постановлении должностного лица как кадастровый №, согласно сведениям ЕГРП является объектом капитального строительства – дом блокированной застройки. Согласно справки начальника отдела по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Махневского муниципального образования, земельный участок под жилым блоком по адресу: <адрес>, не сформирован и не состоит на кадастровом учете. То есть данный земельный участок не находится в муниципальной собственности, а положения пункта 67 Правил противопожарного режима распространяются только на правообладателей земельных участков. Должностным лицом не учтено, что положения Федерального закона "О пожарной безопасности" не относят уборку сухой растительности к полномочиям администрации муниципального округа. Кроме того, отметила, что должностными лицами в процессуальных документах указано, что нарушение выявлено в ходе работы патрульно-контрольной группы, однако конкретный состав участников группы не установлен, как не определены их полномочия. При выявлении нарушения в ходе надзорного мероприятия должностным лицом не был составлен акт проверки либо акт осмотра территории, в котором должны быть зафиксированы ход и результаты осмотра, перечень лиц, присутствовавших при проведении мероприятия, а также их подписи, подтверждающие установленные обстоятельства. В качестве доказательств по делу также предоставлены фототаблицы, при этом в нарушение требований к оформлению доказательств в них отсутствуют подписи лиц, присутствовавших при проведении осмотра и фиксации обстоятельств правонарушения. Также отметила, что администрация муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области осуществляет свою деятельность в пределах компетенции, установленной Уставом муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области и действует от имени муниципального округа как органа местного самоуправления. В структуру Администрации муниципального округа Махнёвское муниципальное образование Свердловской области входит Махнёвская поселковая администрация, действующая на основании утверждённого Положения о поселковой администрации. Полномочия поселковой администрации реализуются исключительно в отношении населённых пунктов, входящих в её состав, в пределах закреплённой территориальной юрисдикции. Согласно закону №69-ФЗ, ответственность несёт любое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также назначенное ответственным за пожарную безопасность. Что касается полномочий Администрации муниципального округа Махнёвское муниципальное образование Свердловской области и Махнёвской поселковой администрации, то в соответствии со ст. 19 Федерального закона № 69-ФЗ их полномочия в области пожарной безопасности ограничиваются обеспечением первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов. Обязанности по контролю и обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности на территории в компетенцию Администрации муниципального округа и Махнёвской поселковой администрации не входят. Органы местного самоуправления проводили рейды по выявлению нарушений требований пожарной безопасности на территории муниципального округа, на основании распоряжения Администрации муниципального округе Махнёвское муниципальное образование Свердловской области от 30.03.2026 № 46. Нарушений пожарной безопасности по адресу: <адрес>, выявлено не было.
Государственный инспектор МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору, дознаватель ОНД и ПР МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области Никишин М.А. указал на то, что в период особого противопожарного режима, в ходе рейда были выявлены нарушения, а именно захламление участка - остатки срезки, пиломатериала, скошенной травы. Поскольку в ходе производства по делу собственник земельного участка установлен не был, в связи с чем, он пришел к выводу, что администрация муниципального образования несет ответственность за эту территорию.
В судебное заседание представитель администрация муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области не явился, от защитника Егоровой Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника.
Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным. К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела врио заместителя главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневское МО по пожарному надзору Никишиным М.А. вышеуказанные требования закона не выполнены.
Из административного материала № 2605-66-003-00043 следует, что 11.05.2026 в 10:40 час. в ходе проведения патрульно-контрольной группы, в целях контроля населения за соблюдением правил пожарной безопасности при действии на территории муниципального округа Махневского МО особого противопожарного режима, утвержденного Постановлением администрации муниципального округа Махневского МО № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый № были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Нарушен п.67 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», который предусматривает, что правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
По данному факту врио заместителя главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневское МО по пожарному надзору Никишиным М.А. 25.05.2026 года в отношении администрации Мо «Махневское муниципальное образование Свердловской области был составлен протокол об административном правонарушении и 04.06.2026 года вынесено постановление № 2605-66-003-00043 о привлечении Администрации муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статье 20.4, являются общественный порядок и общественная безопасность. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновное лицо нарушает требования Федерального закона "О пожарной безопасности", Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нормативных документов по пожарной безопасности, а также иных документов, содержащих требования пожарной безопасности.
При этом из оспариваемого постановления и представленного административного материала не представляется возможным установить в чем именно выражаются нарушения противопожарной безопасности со стороны Администрации муниципального образования Махневское муниципальное образование и какие меры не приняты со стороны Администрации муниципального образования Махневское муниципальное образование по соблюдению требований пожарной безопасности, тогда как в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, в оспариваемом постановлении конкретно не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано где именно были выявлены нарушения требований пожарной безопасности (земельный участок или здание), указан только адрес: <адрес> и кадастровый номер объекта недвижимости - здания <данные изъяты>, в чем именно выразилось нарушение пункта 67 Постановления Правительства № 1479 от 16.09.2020 также не указано, приведено лишь полное содержание п. 67. Также сведений о регламенте работы патрульно- контрольной группы, ее составе, о порядке проведения проверок, полномочия, в материале проверки не приведены.
Должностным лицом в постановлении лишь приведены содержание ст.ст. 1,37,38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) без анализа правовой оценки. Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает обязанность субъектов административной юрисдикции при разрешении дела, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, проверить все заявленные доводы и дать им надлежащую правовую оценку (статьи 24.1, 26.1, 26.11 названного кодекса).
В ходе производства по делу защитник Егорова Н.В. последовательно отмечала, что в рамках выполнения первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального округа Администрация не обязана обеспечивать первичные меры пожарной безопасности, указывала на отсутствие состава правонарушения, поскольку администрация Муниципального округа Махневское Муниципальное образование Свердловской области не является надлежащим субъектом. Вместе с тем данные доводы не получили надлежащей оценки административного органа при рассмотрении дела.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № должностным лицом не указано, в чем конкретно выразилось нарушение и какие конкретно нормы нарушены, не приведены положения федерального законодательства, регламентирующих деятельность органов местного самоуправления в области пожарной безопасности.
Таким образом, вывод о наличии в действиях администрации Муниципального округа Махневское Муниципальное образование Свердловской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о наличии вины администрации никак не мотивирован. Само по себе изложение в мотивировочной части постановления требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закона № 69-ФЗ, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», без их анализа и соотнесения к правовой ситуации не свидетельствует о соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Пункт 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, с учетом того, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, установлены не были, допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и не могут быть восполнены судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек,.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, обсудить доводы лиц, участвующих в деле, дать оценку им и доказательствам по делу и вынести по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
постановление от 04.06.2026 № 2605-66-003-00043, вынесенное врио заместителя главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору Никишиным М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения в отношении администрации муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области отменить, дело направить должностному лицу МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение
Жалобу защитника по доверенности администрации муниципального округа Махневское муниципальное образование Свердловской области Егоровой Н.В. удовлетворить в части.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Свердловский областной суд с подачей жалобы через суд вынесший решение.
Судья
Алапаевского городского суда Ю.С. Маракова