РЕШЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., при секретаре Логиновой Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рассказовой Н.Л., защитника адвоката Бочкарева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бочкарева В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.06.2026, вынесенное в отношении
Рассказовой Н. Л., 15.04.1982 года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.06.2026 Рассказовой Н.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе защитник адвокат Бочкарев В.М. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен до проведения медицинского освидетельствования, в нем необоснованно указано о нахождении Рассказовой Н.Л. в состоянии алкогольного опьянения, указано, что освидетельствование водителя проведено с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», в то время как из объяснений медицинского сотрудника освидетельствование было произведено иным прибором – Алкотектором «Юпитер – П». Выводы суда о наличии в действиях Рассказовой Н.Л. состава административного правонарушения основаны на недопустимых доказательствах. Показания ИДПС, врача, проводившего освидетельствование, письменные материалы дела надлежащей оценки в постановлении мирового судьи не получили. Акт медицинского освидетельствования и Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения имеют недействительную форму. В акте имеются указания на законодательство, действие которого утратило силу. Копия акта Рассказовой Н.Л. вручена не была. Само медицинское освидетельствование было проведено с нарушениями, видеозапись процедуры медицинского освидетельствования суду представлена не была. Врач ФИО1 соответствующую подготовку, обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, не проходила.
В судебном заседании защитник Бочкарев В.М. и Рассказова Н.Л. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2026 года в 18 часов 00 минут у дома №20 по ул. Октябрьская в пос. В.Синячиха Алапаевского района водитель Рассказова Н.Л. управляла автомобилем марки Хендэ Солярис, <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Рассказовой Н.Л. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены представленными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 21.05.2026; протокол об отстранении Рассказовой Н.Л. от управления транспортным средством от 21.05.2026; акт освидетельствования Рассказовой Н.Л. на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2026 и бумажные чеки с результатами исследования выдыхаемого воздуха; протокол о направлении Рассказовой Н.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.05.2026; рапорт инспектора ДПС ФИО3 и УУП ФИО2; видеозапись применения в отношении Рассказовой Н.Л. мер обеспечения производства по делу; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 399 от 21.05.2026; заключение №10 Контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.06.2026; а также показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4, УУП ФИО2, фельдшера ГАУЗ СО «Алапаевсккая ГБ» ФИО1 и другие материалы дела.
Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Рассказовой Н.Л. в совершении административного правонарушения являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в заседании суда первой инстанции всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в постановлении.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.
Факт управления Рассказовой Н.Л. 21.05.2026 в 18 часов 00 минут у дома №20 по ул. Октябрьская в пос. В.Синячиха Алапаевского района автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями УУП ФИО2, который явился очевидцем того, как Рассказова Н.Л., употребив спиртные напитки, управляла автомобилем. Когда Рассказова Н.Л. совершила остановку, он обнаружил у нее признаки опьянения, о чем сообщил наряду ГИБДД. При этом все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рассказовой Н.Л. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено. Рассказова Н.Л. не отрицала, что управляла принадлежащим ей автомобилем.
Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.2 Правил).
Должностным лицом у водителя Рассказовой Н.Л. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), поэтому Рассказова Н.Л. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 6).
С учетом выявленных признаков опьянения должностным лицом Рассказовой Н.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Рассказова Н.Л. отказалась.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Рассказова Н.Л. в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ была направлена в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, что согласуется с положениями п. 8 вышеназванных Правил освидетельствования.
От прохождения медицинского освидетельствования Рассказова Н.Л. не отказывалась, что зафиксировано в представленной в материалах дела видеозаписи, отказавшись только от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их.
Указанная видеозапись обоснованно принята мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Для прохождения медицинского освидетельствования Рассказова Н.Л. была доставлена в медицинское учреждение.
Процедура медицинского освидетельствования Рассказовой Н.Л. на состояние опьянения была проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, фельдшером ФИО1, прошедшей повышение квалификации по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница», что подтверждается удостоверением 662420224122, регистрационный номер 204/24 от 19.11.2024 (л.д. 53, 54).
Квалификация фельдшера соответствует требованиям, установленным п.6 Порядка.
Доводы защитника о том, что медицинское освидетельствование проведено неуполномоченным на то лицом, являются несостоятельными.
Исследование выдыхаемого воздуха в рамках медицинского освидетельствования Рассказовой Н.Л. проводилось с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер - П, который имеет заводской номер 008156, и поверен в установленном порядке 19.06.2025 (л.д. 69-70). Исследование проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, без нарушений установленного Порядком интервала - в 19:13 и 19:28 часов. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха – 1, 167 мг/л и 1,205 мг/л соответственно. Полученный результат подтверждается чеками прибора с результатами исследования (л.д. 10,11).
Вопреки доводам защитника также было проведено исследование биологического объекта (мочи), который был отобран у Рассказовой Н.Л., на предмет наличие наркотических веществ, результаты исследования были отрицательные, что отражено в соответствующем чеке (л.д.9).
Заключение о состоянии опьянения Рассказовой Н.Л. вынесено специалистом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Рассказовой Н.Л. клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб.
Акт медицинского освидетельствования, составленный фельдшером по результатам медицинского освидетельствования, соответствует требованиям Порядка, подписан фельдшером, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, сведения о чем представлены в дело (л.д.60-68).
Доводы защитника о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования – начало проведения которого соответствуют времени, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, использование бланков, в которых содержатся ссылки на законодательство, утратившее силу, начало проведения исследуемого воздуха спустя 28 минут после начала процедуры освидетельствования, использование прибора Алкотектор Юпитер – П, являлись предметом рассмотрения мировым судьей.
Доводы защитника о наличии неустраненных противоречий применительно к Акту медосвидетельствования Рассказовой Н.Л. на состояние опьянения не являются обоснованными, поскольку таковые были устранены в ходе рассмотрения дела по существу.
В суде первой инстанции была допрошена фельдшер ФИО1, ИДПС ФИО3, ФИО4, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, истребован журнал регистрации медицинских освидетельствований, сведения о поверке прибора, при помощи которого проводились исследования, получено заключение экспертов контрольной комиссии при Министерстве здравоохранения Свердловской области (л.д.94-97, 55-56, 69-71, 49-50).
Так, фельдшер ФИО1 указала, что медицинское освидетельствование Рассказовой Н.Л. на состояние опьянения было проведено на основании представленного ей должностными лицами полиции протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось, данный факт подтвердили ИДПС ФИО3 и ФИО4, что также нашло отражение в журнале регистрации медицинских освидетельствований.
То обстоятельство, что в акте точное наименование технического средства измерения приведено неверно – Алкотектор Юпитер, вместо Алкотектор Юпитер – П, под сомнение результаты исследования и допустимость их использования в рамках настоящего дела не ставит, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельстве о поверке указан один и тот же заводской номер технического средства измерения, при помощи которого осуществлялось освидетельствование Рассказовой Н.Л. на состояние алкогольного опьянения. Оснований полагать, что освидетельствование Рассказовой Н.Л. на состояние алкогольного опьянения было проведено посредством иного технического средства измерения, оснований не имеется.
Вопреки утверждениям защитника, оснований для признания акта медосвидетельствования Рассказовой Н.Л. на состояние опьянения недопустимым доказательством не имеется, по форме и содержанию он отвечает требованиям закона. То обстоятельство, что в бланке акта имеются ссылки на закон, утративший силу, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.
Нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при проведении медицинского освидетельствования Рассказовой Н.Л. на состояние опьянения, ставящих под сомнение достоверность его результатов, не допущено.
То обстоятельство, что Рассказовой Н.Л. не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является в данном случае существенным нарушением, влекущим признание акта недопустимым доказательством. Кроме того, Рассказова Н.Л. 11.06.2026 была ознакомлена с материалами дела, в том числе с указанным актом, путем изготовления фотокопий. Фактов фальсификации доказательств, внесении изменений в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.
Исследовав все представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами и обоснованно сослался на них в постановлении.
В соответствии с установленными обстоятельствами действия Рассказовой Н.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и при составлении административного материала не усматривается.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен раньше, чем акт медицинского освидетельствования, не может служить основанием для его признания недопустимым доказательством, все исследования врачом проведены до составления названного выше протокола, допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен после получения акта медицинского освидетельствования.
Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам защитника, соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч.2 ст. 28.2 названного Кодекса, указание в протоколе о нахождении Рассказовой Н.Л. в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что вид опьянения законодателем не конкретизируется, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку в материалах дела представлены доказательства о нахождении Рассказовой Н.Л. именно в состояния алкогольного опьянения, а не иного. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, Рассказовой Н.Л. разъяснены, его копия вручена, что подтверждено показаниями ИДПС ФИО3 и рапортом должностного лица, представленного в материалах дела.
Порядок и срок давности привлечения Рассказовой Н.Л. к административной ответственности соблюдены.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
При назначении Рассказовой Н.Л. административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. Вид и размер административного наказания избран в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 29.06.2026 в отношении Рассказовой Н. Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бочкарева В.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.С. Карабатова