РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., с участием Ломова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломова Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района от 02.07.2026, вынесенное в отношении Ломова Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского судебного района от 02.07.2026 Ломов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Ломов Н.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку при совершении маневра – выезда с прилегающей территории на дорогу с односторонним движением на указанном участке дороги знак 3.1 «Въезд запрещен» отсутствовал. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено без учета всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание – наличие несовершеннолетних детей. Полагает, что отягчающее наказание обстоятельство - неоднократное привлечение к административной ответственности учтено необоснованно, так как все административные наказания в виде штрафов исполнены.
Ломов Н.В. доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении, указав, что в день исследуемых событий он в действительности на принадлежащем ему автомобиле осуществлял движение по дороге с односторонним движением по ул. Братьев Смольниковых, заехал во двор дома №34. При выезде с прилегающей территории он забыл, что осуществил въезд во двор по дороге с односторонним движением, поскольку знаков, обозначающих «Выезд на дорогу с односторонним движением», установлено не было, он, осуществив поворот налево, выехал на дорогу с односторонним движением.
Проверив материалы дела, заслушав Ломова Н.В., оснований для отмены постановления мирового судьи, не усматриваю в связи со следующим.
В соответствии с ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения является знаком, запрещающим въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 июня 2026 года в 13 часов 22 минуты у дома № 34 на улице Братьев Смольниковых в г. Алапаевске водитель Ломов Н.В, управляя автомобилем «Лада Гранта», <данные изъяты>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».
Таким образом, действия Ломова Н.В., с учетом правовой позиции, сформулированной в абз. 4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Указанные нарушения Ломовым Н.В. требований п.1.3 ПДД РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 23 июня 2026 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 июня 2026 года, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ситуационным планом дорожного участка на ул. Братьев Смольниковых со схемой дислокации дорожных знаков, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Ломова Н.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения в связи с его неосведомленностью о наличии на участке дороги знака 3.1 «Въезд запрещен» несостоятельны, данные доводы являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и были обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что въезд на прилегающую территорию – во двор дома №34 по ул. Братьев Смольниковых, откуда водитель Ломов Н.В. совершал маневр, допустив выезд на дорогу с односторонним движением, по которой и осуществлял движение до остановки сотрудниками полиции, был возможен только с участка дороги, обозначенного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», либо обозначенного дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», что подтверждено ситуационным планом с дислокацией дорожных знаков и схемой места совершения административного правонарушения, которую Ломов Н.В. не оспаривал, а при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела по существу, Ломов Н.В. ссылался на то, что двигался по ул. Братьев Смольниковых, выехав со двора дома №34, где какие-либо знаки, свидетельствующие об организации одностороннего движения, запрещающие поворот налево, отсутствуют.
Отсутствие на выезде со двора дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» не свидетельствует об отсутствии в действиях Ломова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.
При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Ломова Н.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела на основании совокупности представленных в дело доказательств, оснований для сомнений в правильности установления данных обстоятельств не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Ломова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, не усматривается.
Порядок и сроки давности привлечения Ломова Н.В. к административной ответственности соблюдены.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ломова Н.В. о необоснованности назначенного наказания, не являются основанием к изменению принятого по делу решения и не свидетельствуют о нарушениях процессуальных требований при определении судом вида и размера административного наказания.
При назначении Ломову Н.В. административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Ломова Н.В., принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого судом признано повторное совершение Ломовым Н.В. однородного административного правонарушения, что подтверждено представленными в материалы дела сведениями о привлечении его в течение года до рассматриваемого события к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.9 названного Кодекса (л.д. 8).
Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований не согласиться с избранной судом мерой административной ответственности не имеется, как и не установлено оснований для смягчения наказания по доводам Ломова Н.В., ссылавшегося на наличие несовершеннолетних детей. Представленная Ломовым Н.В. характеристика с места работы, также не является основанием для назначения менее строго вида наказания. С учетом изложенного, назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 02.07.2026 в отношении Ломова Н. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ломова Н.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.С. Карабатова