РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., с участием заявителя Калашниковой О.Н., ее защитника адвоката Бочкарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калашниковой О. Н. на постановление врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 от 13.07.2026, которым
Калашниковой О. Н., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 от 13.07.2026 Калашникова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Из материалов дела следует, что поводом для привлечения Калашниковой О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ явилось то, что она, находящаяся под административным надзором и имея ограничение установленное решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.12.2025 в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц (1 вторник каждого месяца), 07.07.2026 не явилась на регистрацию, чем нарушила п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».
В жалобе Калашникова О.Н. просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана была статья вмененного административного правонарушения, однако постановлением по делу об административном правонарушении она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ, а также право иметь защитника, ей не разъяснялись, иначе, таким правом она бы воспользовалась. Обращает внимание на то, что в день явки для регистрации в отдел полиции - 07.07.2026 с утра она находилась в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ», затем в Медицинском центре «Сапфир» на процедурах, после чего планировала явиться для регистрации в МО МВД России «Алапаевский», однако ввиду проблем с памятью, связанных с течением имеющегося у нее заболевания, о явке на регистрацию забыла, явилась в отдел полиции добровольно 08.07.2026. Несмотря на ее явку в контролирующий орган на следующий день, должностным лицом отдела полиции был составлен протокол. Полагает, что причины неявки на регистрацию являются уважительными, что связано с ее плохим состоянием здоровья, забывчивостью, вследствие наличия у нее заболевания и инвалидности 2 группы, о чем она сообщала УУП, однако ее объяснения нигде отражены не были.
В судебном заседании Калашникова О.Н. и ее защитник адвокат Бочкарев М.А. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержали. Просили принять суд во внимание, что умысла у Калашниковой О.Н. на несоблюдение административного ограничения, установленного судом при административном надзоре, не было. Ее неявка на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» 07.07.2026 была вызвана уважительными причинами, связанными с состоянием здоровья, посещением в указанный день медицинских учреждений, которые должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении оценены не были. Кроме того, Калашникова О.Н. указала, что она не была уведомлена о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о его рассмотрении. Составленные при помощи компьютера готовые процессуальные документы ей привезла 13.07.2026 для подписи врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11, которые она по ее просьбе в действительности подписала в подъезде дома, где проживает.
Допрошенная в судебном заседании врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 просила суд отказать в удовлетворении жалобы Калашниковой О.Н., сославшись на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, указав, что Калашникова О.Н., находящаяся под административным надзором и имеющая установленное решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 08.12.2025 ограничение - в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Алапаевский» 1 раз в месяц (1 вторник каждого месяца), 07.07.2026 на регистрацию не явилась, чем нарушила п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении был ею составлен 13.07.2026 в отсутствие Калашниковой О.Н. в служебном кабинете МО МВД России «Алапаевский», о дате, времени и месте составления протокола она Калашникову О.Н. не уведомляла. Составив протокол об административном правонарушении, она вынесла постановление о привлечении Калашниковой О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, она Калашникову О.Н. также не уведомила. Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении она в этот же день вручила Калашниковой О.Н. в подъезде дома по месту жительства последней. Права, предусмотренные КоАП РФ, Калашниковой О.Н. она не разъясняла, последняя подписала процессуальные документы в соответствующих графах, которые она ей указала. После этого, она вернулась в отдел полиции и в отсутствие Калашниковой О.Н. внесла изменения в протокол об административном правонарушении, дописав статью КоАП РФ вменяемого Калашниковой О.Н. административного правонарушения (ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ). О внесении изменений в протокол она Калашникову О.Н. не уведомляла и с внесенными изменениями не знакомила.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с вышеуказанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Иные доказательства по делу могут дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.
Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неуказание статьи вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда МО МВД России «Алапаевский», следует, что 13.07.2026 врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 в отношении Калашниковой О.Н. был составлен протокол по делу об административном правонарушении 6604 № 2035323, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Вместе с тем, его подлинник не совпадает с копией протокола, представленной Калашниковой О.Н., которая вручена была ей должностным лицом, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность Калашниковой О.Н. за данное административное правонарушение, в представленной ей копии не указана (л.д. 6), а в оригинале протокола, который был составлен с использованием компьютера, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность, внесена вручную с использованием черных чернил. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Калашниковой О.Н. о внесении изменений в протокол и направлении его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Допрошенная в судебном заседании врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 не отрицала, что изменения в протокол об административном правонарушении она вносила в отсутствие Калашниковой О.Н.
В судебном заседании установлено, что сама процедура составления протокола об административном правонарушении также была нарушена.
Согласно положениям ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.
Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Калашниковой О.Н., которая о его составлении уведомлена не была, изменения в него тоже вносились в отсутствие Калашниковой О.Н., о чем она также не уведомлялась.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Также, из материалов настоящего дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако о рассмотрении дела Калашникова О.Н. уведомлена не была, несмотря на обязательность такого указания в силу требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Как указала в судебном заседании врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 протокол об административном правонарушении и постановление по делу она выносила в отделе полиции в один день, в отсутствие Калашниковой О.Н., которую не уведомляла ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела. Все процессуальные документы вручила ей после их составления по месту ее проживания.
Неуведомление Калашниковой О.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о нарушении ее прав, то есть является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
В нарушении указанных требований, постановление является немотивированным, представленные в материалах дела доказательства оценки не получили.
Учитывая изложенное, постановление врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 6604 № 2035323 от 13.07.2026, вынесенное в отношении Калашниковой О.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.
Пунктом 3 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрена возможность вынесения по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол, лицам, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Копия указанного определения с материалами дела направляется в день вынесения такого определения в орган, должностное лицо которого составило протокол, лицам, составившим протокол, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также потерпевшему, прокурору в случае их участия (ч. 2.1 ст. 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Калашниковой О.Н. к административной ответственности за вмененное административное правонарушение, составляющий 60 календарных дней, не истек, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу МО МВД России «Алапаевский».
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Исходя из того, что постановление врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 от 13.07.2026 подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы Калашниковой О.Н. об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого нарушения рассмотрению не подлежат, поскольку подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ судья
РЕШИЛ:
Постановление врио УУП МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 от 13.07.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Калашниковой О. Н. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу МО МВД России Алапаевский.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Карабатова