РЕШЕНИЕ
28 августа 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.
с участием помощника Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ю. И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора Пескова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО1 от 08.06.2026, а также на решение заместителя главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО2 от 15.07.2026, которыми
Ю. И. Ю., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО1 от 08.06.2026 Ю. И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что она, в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», 01.06.2026 в 14 час. 49 мин. по <адрес>, собственником земельного участка которого она является, не производила своевременную уборку мусора, сухой растительности, покоса травы при действии на территории муниципального округа Махневского МО особого противопожарного режима, введенного постановлением Администрации муниципального округа Махневского МО Свердловской области № 303 от 24.04.2026.
Решением заместителя главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО2 от 15.07.2026 постановление государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО1 от 08.06.2026 № 2601-66-003-00053 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением и решением по делу об административном правонарушении, Алапаевский городской прокурор Песков С.В. обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление и решение должностных лиц как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает, что деятельность органов государственного пожарного надзора, направленная на предупреждение, выявление и пресечение обязательных требований пожарной безопасности посредством рейдовых мероприятий в ходе работы патрульно-контрольных групп является неправомерной. Ссылается на то, что должностным лицом территориального отдела ГУ МЧС России по Свердловской области, уполномоченными на осуществление федерального пожарного надзора, допущено нарушение требований действующего законодательства путем проведения мероприятия, направленного на оценку соблюдения обязательных требований, не предусмотренного Законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Также обращает внимание на то, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Кроме того, указывает, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ю. И.Ю. не имелось, в том числе отсутствуют фотоматериалы, что не позволяло достоверно установить факт наличия мусора, сухой растительности в границах земельного участка, принадлежащего гражданину.
В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Андрианов Е.А. требования протеста поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ю. И.Ю. согласилась с доводами протеста, указала, что в момент проверки ее на месте не было, кто проводил проверку – она не знает, пояснила, что мусора на участке не было, только нескошенная трава, но она уже была зеленой. О введении в п. Махнево особого противопожарного режима она знала.
Должностные лица, государственный инспектор МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО1, заместитель главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста Алапаевского городского прокурора Пескова С.В., заслушав участвующих лиц, а также исследовав оригинал материала по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.
Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.
Основанием для привлечения Ю. И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, а именно, что 01.06.2026 в 14 час. 49 мин. Ю. И.Ю. на земельном участке по <адрес>, которая является собственником данного земельного участка, не производила своевременную уборку мусора, сухой растительности, покоса травы при действии на территории муниципального округа Махневского МО особого противопожарного режима, введенного постановлением Администрации муниципального округа Махневского МО Свердловской области № 303 от 24.04.2026, чем нарушила требования п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ».
По фактам выявленных нарушений 01.06.2026 в отношении Ю. И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных, а 08.06.2026 вынесено постановление о назначении физическому лицу административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Принимая решение о признании Ю. И.Ю. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ постановлением должностного лица государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО1 от 08.06.2026 Ю. И.Ю. назначено административное наказание, как отражено в обжалуемом постановлении, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, то есть в размере, не соответствующим санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, при этом никаких мотив для снижения размера административного штрафа не приведено.
Между тем, обжалуемое постановление должностного лица являлось предметом проверки по протесту прокурора вышестоящим должностным лицом, по результатам которого было вынесено решение заместителем главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО2 от 15.07.2026, в котором также не дано надлежащей оценки по допущенным нарушениям в постановлении должностного лица от 08.06.2026, в частности о назначения административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи.
В связи с чем выводы должностных лиц нельзя признать обоснованными, они сделаны без учета всех обстоятельств данного дела.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 названного Кодекса).
С учетом вышеизложенного, нарушения, допущенные при вынесении опротестованных постановления и решения, являются существенными.
В связи с чем постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными.
В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления, а дело возвращению в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение для принятия обоснованного и законного решения.
Учитывая, что годичный срок давности привлечения Ю. И.Ю. к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО1 от 08.06.2026, а также решение заместителя главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО2 от 15.07.2026 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ю. И.Ю. - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить надлежащим образом доводы Алапаевского городского прокурора Пескова С.В., установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение. В зависимости от оценки доказательств надлежит разрешить вопрос о виновности или невиновности привлекаемого к административной ответственности лица в инкриминируемом деянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО1 от 08.06.2026, а также решение заместителя главного государственного инспектора МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневского МО по пожарному надзору ФИО2 от 15.07.2026 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ю. И. Ю. - отменить, направить материалы дела об административном правонарушении в Отдел надзорной деятельности и ПР МО Алапаевское, МО г. Алапаевск, Махневское МО на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному принимать решение, протест Алапаевского городского прокурора Пескова С.В. – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова