РЕШЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., при секретарях Логиновой Н.Ю. и Ангальд А.А., с участием заявителя - потерпевшего ФИО1, лица, в отношении которого производство по делу прекращено - Новиковой Д.Д., ее защитника Тимошина Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2026, которым в отношении
Новиковой Д. Д., <данные изъяты>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2026 производство по делу в отношении Новиковой Д.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
В жалобе потерпевший ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение с привлечением Новиковой Д.Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В обоснование своих доводов ссылается на то, что мировой судья необоснованно не принял во внимание показания свидетелей ФИО2, являющейся очевидцем произошедшего, и ФИО3, а положил в основу постановления показания свидетеля ФИО4 – матери правонарушителя. Указывает на то, что мировым судьей не был исследован в судебном заседании протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано должностным лицом событие административного правонарушения и не привел его как доказательство вины Новиковой Д.Д. в своем решении.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении и привлечении Новиковой Д.Д. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Новикова Д.Д. и ее защитник Тимошин Г.А. просили жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, указав на то, что мировой судья правомерно не усмотрел в действиях Новиковой Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Защитник Тимошин Г.А. также просил суд принять во внимание, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, рассмотрен быть не может.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав заявителя ФИО1, Новикову Д.Д., защитника Тимошина Г.А. прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 20.08.2024 в вечернее время около 19 часов 30 минут Новикова Д.Д., находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома <адрес>, держа в руке валик из-под краски, ударила ФИО1 в область головы, левого плеча и локтя не менее трех раз, то есть нанесла побои, чем, причинила последнему физическую боль. В результате действий Новиковой Д.Д. вред здоровью ФИО1 причинен не был, последствия, указанные в статье 115 УК РФ, не наступили.
В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Новиковой Д.Д. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Мировой судья, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности - показания ФИО1, Новиковой Д.Д., свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, детализацию звонков с абонентского номера ФИО1 и аудиозапись телефонных звонков в дежурную часть отдела полиции, службу 112, его заявление, заключение эксперта № 134 от 15.05.2025 и др., установил, что объективных доказательств того, что Новикова Д.Д. предпринимала в отношении ФИО1 умышленные действия, причинившие физическую боль, в дело не представлено.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья, проанализировав показания допрошенных им лиц, письменные материалы дела, заключение экспертизы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Новиковой Д.Д. состава административного правонарушения.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новиковой Д.Д. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ так как, прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что сведения о нанесении Новиковой Д.Д. побоев ФИО1 содержатся только в заявлении последнего, иными объективными данными не подтверждены. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что непосредственно после конфликта ФИО1 в медицинские учреждения за помощью не обращался, судебно-медицинская экспертиза в отношении последнего проведена лишь 15.05.2025, то есть спустя значительное время после произошедших событий, по результатам которой каких-либо видимых повреждений у ФИО1 обнаружено не было, в первоначальных объяснениях ФИО1 указал, что Новикова Д.Д. только попыталась его ударить валиком, о нанесенных ему ударах не сообщал, при этом мировой судья обоснованно критически оценил показания и объяснения свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые ввиду близких и родственных отношений, являются явно заинтересованными в исходе дела в пользу ФИО1, который сам был привлечен к уголовной ответственности за причинение в день исследуемых событий Новиковой Д.Д. легкого вреда здоровью, при этом Новикова Д.Д. последовательно утверждала, что она инициатором конфликта не была, защищаясь от действий ФИО1, отмахнулась от него валиком, что подтверждено показаниями ФИО4, и пришел к обоснованному выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не установлен.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, не влияют на правильность выводов мирового судьи и не влекут отмену постановления.
Существенных, фундаментальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2026, которым в отношении Новиковой Д. Д. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.С. Карабатова