РЕШЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С., с участием Середкина Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середкина Ю. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2026, вынесенное в отношении:
Середкина Ю. И., <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2026 Середкину Ю.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
В жалобе Середкин Ю.И., не оспаривая фактических обстоятельств дела, постановление мирового судьи в части назначенного наказания просит изменить, назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления заменить на штраф. Ссылается на то, что водительское удостоверение ему крайне необходимо, поскольку на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, которых необходимо развозить по школам, его супруга, имеющая тяжелое заболевание, не может этого делать, потому что сама часто ездит по больницам. Его семья с детьми посещает на автомобиле города России, поэтому водительское удостоверение ему необходимо. Просит учесть, что он занимает активную гражданскую позицию, оказывает гуманитарную помощь бойцам СВО, а также он является индивидуальным предпринимателем, поэтому ему необходим автомобиль для работы, поскольку его деятельность является единственным источником дохода.
В судебном заседании Середкин Ю.И. доводы жалобы подержал, просил постановление мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Середкина Ю.И., прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) определено, что обгон это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При рассмотрении дела установлено, что 07.06.2026 в 10 час. 31 мин. на автодороге Пермь-Екатеринбург, 180 км водитель Середкин Ю.И., управляя автомобилем EXEED RX, государственный регистрационный знак Т565КС/196, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.06.2026 (л.д. 4), схемой обгона (л.д. 5), рапортом ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 (л.д. 12), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 11, 11 оборотная сторона), которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах факт выезда Середкина Ю.И. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Середкина Ю.И. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, копия протокола последнему вручена, о чем свидетельствуют его подписи в нем.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В данном случае, правовое значение имеет факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Данный факт был установлен первой инстанцией на основании доказательств, исследованных при рассмотрении дела, и не оспаривается Середкиным Ю.И. Представленная в материалы дела видеозапись свидетельствует о том, что Середкин Ю.И., управляя автомобилем, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения совершил выезд на встречную полосу движения.
Ставить под сомнение достоверность составленных инспектором ДПС протокола об административном правонарушении и схемы обгона оснований не имеется. Содержание указанных документов согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС.
Кроме того, Середкин Ю.И. согласился с правильностью сведений, изложенных в схеме обгона, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 5).
Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Середкина Ю.И., не имеется.
На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии Середкина Ю.И. состава инкриминируемого административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Середкина Ю.И., в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
Порядок привлечения Середкина Ю.И. к административной ответственности соблюден.
Постановление судьи о привлечении Середкина Ю.И. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Середкину Ю.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не является максимальным.
Приведенные Середкиным Ю.И. доводы в жалобе о том, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, потому как у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, супруга, имеющая тяжелое заболевание, его характер работы связан с предпринимательской деятельностью, оказание им благотворительной помощи военнослужащим в зоне СВО, в связи с чем, водительское удостоверение ему необходимо, не может повлечь удовлетворение жалобы. При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей, фактические обстоятельства произошедшего, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Середкина Ю.И., принято во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в качестве которого судом признано повторное совершение Середкиным Ю.И. однородного административного правонарушения, что подтверждено представленными в материалы дела сведениями о привлечении его в течение 2025 и 2026 г.г. до рассматриваемого события к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 9-108), что не оспаривалось заявителем при рассмотрении его жалобы.
Следует согласиться с мировым судьей в том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, тяжести совершенного правонарушения, назначение Середкину Ю.И. более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению им новых правонарушений, не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется, а несогласие заявителя с мотивами вынесенного судьей постановления не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных
Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Алапаевского судебного района Свердловской области от 28.07.2026 в отношении Середкина Ю. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Середкина Ю.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья О.С. Карабатова