РЕШЕНИЕ
16 сентября 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.
с участием заявителя - защитника Парфенова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Парфенова А.В., действующего в интересах Бодрова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 10.08.2026, которым
Бодрову С. А., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 10.08.2026 Бодров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 5 месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Парфенов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении данного постановления с назначением Бодрову С.А. наказания в виде административного штрафа. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что в материалы дела предоставлена выписка о нарушениях ПДД, однако штрафы выписывались на Бодрова С.А. как на владельца транспортного средства, но автомобилем также управлял его сын. Ссылается, что Бодров С.А. является индивидуальным предпринимателем, основной доход получает от перевозки грузов на принадлежащем ему лесовозе, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности получения средств к существованию. Также указывает, что данный характер нарушения является менее тяжким, чем ситуация, когда обгон начинается через сплошную линию или в зоне действия знака «Обгон запрещен».
В судебном заседании защитник Парфенов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи изменить и назначить Бодрову С.А. наказание в виде административного штрафа. При этом указал, что в случае, если судья придет к выводу об обоснованности назначенного вида наказания, то его следует смягчить до 4 месяцев, поскольку в мотивировочной части постановления мирового судьи указано о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, который согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 4 месяца.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Бодров С.А. в судебное заседание не явились, о его времени, дате и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В силу приложения № 2 к Правилам дорожного движения: линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.06.2026 в 07 час. 30 мин. на 544 км 650 м М-5 ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области Бодров С.А., управляя транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак О 294 ТР 96, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 651752 от 17.06.2026, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении Бодрова С.А., как лица управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак О 294 ТР 96, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), дислокацией дорожных знаков, согласно которой установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», действие которого распространяется на 544 км (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 о том, что им был выявлен факт управления автомобилем ВАЗ-2106 Бодровым С.А., который нарушил п. 1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5), видеозаписью, на которой видно, что в зоне обгона Бодровым С.А. другого автомобиля был установлен знак 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Следовательно, вина Бодрова С.А. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.
Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в рапорте инспектора ДПС, не имелось.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.
Оснований для переоценки доказательств, имеющихся в деле, а также для признания какого-либо из доказательств недопустимым, судьей не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что действия Бодрова С.А., выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы данный характер нарушения по ходу движения автомобиля не освобождает водителя Бодрова С.А. от соблюдения в том числе пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, который он нарушил, совершив маневр обгона, пересекая при этом сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. При этом не существенным является то обстоятельство, в какой момент водитель пересек сплошную линию разметки 1.1 - в начале или при завершении маневра обгона.
Ссылки автора жалобы о том, что он привлекался к административной ответственности лишь, как владелец транспортного средства, не имеют правового значения, поскольку постановления о привлечении Бодрова С.А. к административной ответственности вступили в законную силу, административные штрафы им уплачены, что свидетельствует о том, что ранее он не оспаривал факты привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом довод Бодрова С.А. о том, что он не смог завершить свой маневр до зоны действия знака, был рассмотрен мировым судьей, ему дана правильная и мотивированная оценка, поскольку как верно указано в обжалуемом постановлении со ссылкой на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Данная мировым судьей собранным по делу доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод автора жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами является несостоятельным, так как данное наказание отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу встречного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения и одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями. При этом низкая дисциплина водителей, пренебрегающих соблюдением требований Правил дорожного движения, является одним из ключевых моментов ухудшения дорожной обстановки.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельства, на которые указывает автор жалобы, в том числе осуществление трудовой деятельности в качестве водителя не могут повлечь изменение назначенного вида наказания, поскольку назначение правонарушителю иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Бодров С.А. должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения, в том числе и при совершении обгона при указанных в постановлении обстоятельствах.
Таким образом, оснований для признания назначенного Бодрову С.А. вида административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, не имеется.
При назначении Бодрову С.А. вида административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по доводам защитника, изложенным в судебном заседании.
В мотивировочной части постановления указано, что «с учетом изложенного, а также сведений о личности Бодрова С.А., мировой судья считает назначить Бодрову С.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В связи с указанным, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, размер назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 4 месяцев.
Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи, жалоба не содержит и в судебном заседании не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 10.08.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Бодрова С. А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Назначить Бодрову С. А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В остальной части обжалуемое постановление от 10.08.2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Парфенова А.В. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова