ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В., ознакомившись с жалобой Этманова А. А. на два постановления № 18810566251006037571 от 06.10.2025 и № 18810566260306111651 от 04.03.2026 (ЦАФАП) по делам об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Этманов А.А. обратился с жалобой в Алапаевский городской суд Свердловской области на два постановления № 18810566251006037571 от 06.10.2025 и № 18810566260306111651 от 04.03.2026 (ЦАФАП) по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с положениями статей 30.1 и 30.2 КоАП РФ обжалованию подлежит одно постановление в отношении одного лица. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, одновременное обжалование двух различных постановлений, нормами КоАП РФ не предусмотрено, т.е. поданная жалоба не соответствует требованиям статей 30.1 и 30.2 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Таким образом, территориальная подсудность жалоб на постановления и на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, определяется местом совершения правонарушения и зависит от территориальной юрисдикции административного органа.
Из имеющихся в распоряжении судьи материалов дела усматривается, что к жалобе не приложена копия постановления должностного лица ЦАФАП, что лишает судью возможности выполнить требования ст. 30.4 КоАП РФ, решить вопрос о территориальной подсудности рассмотрения жалобы.
Также, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы Этманова А.А. судьей Алапаевского городского суда, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю для приведения ее в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Этманова А. А. на два постановления № 18810566251006037571 от 06.10.2025 и № 18810566260306111651 от 04.03.2026 (ЦАФАП) по делам об административных правонарушениях, возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что он в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет право повторно обратиться в суд с надлежащим образом оформленной жалобой, в случае пропуска срока обжалования - с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Судья Т.В. Мелкозерова