РЕШЕНИЕ
1 октября 2026 года г. Алапаевск
Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Л. В. на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» Никонова Н.А. от 31.08.2026, которым
Соколову Л. В., <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» Никонова Н.А. от 31.08.2026 Соколов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Соколов Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своей позиции указывает, что в день исследуемых событий управлял транспортным средством Тойота Аурис, государственный регистрационный знак К 021 ХТ 96, где на 74 км автодороги Н. Салда – Алапаевск выполнял разворот вне населенного пункта, в месте, где отсутствует дорожный знак 3.19 «Разворот запрещен», дорожная разметка также позволяла совершить данный маневр из крайней левой полосы, при этом пропуская встречные автомобили. Указывает, что движущийся в попутном направлении грузовой автомобиль совершил наезд на его транспортное средство, повредив его автомобилю заднее левое крыло, фонарь и задний бампер. Заявитель обращает внимание на то, что сотрудники ДПС установили только его вину, поскольку водитель грузового автомобиля, двигавшийся за ним в попутном направлении, подумал, что он совершает маневр обгона, при этом водитель грузового автомобиля не соблюдал дистанцию и скоростной режим. Кроме того, указывает, что ДТП произошло уже на полосе для встречного движения.
Соколов Л.В. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» Никонов Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, а также исследовав оригинал материала по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно материалам дела основанием для привлечения Соколова Л.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что он 31.08.2026 в 14 час. 30 мин. на автодороге Нижняя Салда – Алапаевск 74 км 600 м, управляя транспортным средством Тойота Аурис, государственный регистрационный номер К 021 ХТ 96, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Будучи не согласным с постановлением должностного лица, Соколов Л.В. обжаловал его, заявляя о необоснованности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерности вменения ему нарушения требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своей позиции Соколов Л.В. в объяснениях, данных должностному лицу Госавтоинспекции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия указывал, что он, управляя транспортным средством, следуя по автодороге Нижняя Салда – Алапаевск, где на 74 км подал сигнал левого поворота, пропускал встречные транспортные средства, чтобы выполнить разворот из крайнего левого положения. После чего автомобиль, движущийся за ним в попутном направлении, совершил наезд на его транспортное средство.
Аналогичный довод, ссылаясь на указанные обстоятельства, Соколов Л.В. приводит в своей жалобе.
Данная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколова Л.В., согласуется с письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в части выполнения маневра разворота и указания места расположения транспортного средства под управлением Соколова Л.В. в момент его выполнения.
Однако, должностным лицом в полном объеме не исследованы имеющиеся по делу доказательства, не дана надлежащая оценка объяснениям участников ДТП относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Соколову Л.В., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из схемы дорожного движения следует, что автодорога Нижняя Салда – Алапаевск 74 км 600 м с двусторонним движением, место дорожно-транспортного происшествия располагается вне перекрестка.
В этой связи, принимая во внимание, что Соколов Л.В., исходя из его пояснений, которые представленными доказательствами не опровергнуты, намеревался вне перекрестка осуществить разворот из крайне левого положения, поэтому в данном случае он в соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, обязан был уступить дорогу только встречным транспортным средствам. Между тем, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 двигался в попутном направлении, в связи с чем, обязанности уступить дорогу данному транспортному средству у Соколова Л.В. не было, так как транспортное средство под управлением ФИО1 не пользовалось преимущественным правом движения.
Кроме того, Соколову Л.В. вменено нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Доказательств того, что Соколов Л.В. осуществлял маневр перестроения в материалах дела нет.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» Никонова Н.А. от 31.08.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Л. В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Соколова Л.В. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова