РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Воробьевой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Воробьевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.04.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Потаповым Р.М. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 34,9% годовых, сроком до закрытия текущего счета.
31.10.2024 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО ПКО «АБК» заключён договор уступки прав требования, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 27.04.2023 *Номер* передано ООО ПКО «АБК».
В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик Потапов Р.М. умер *Дата*, кредитные обязательства не исполнены.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 27.04.2023 *Номер* за период с 26.10.2023 по 31.10.2024 в размере 83 701,04 рубль, в том числе 49 969,60 рублей – просроченный основной долг, 30 680,44 рублей – просроченные проценты, 1 566 рублей – комиссия, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Воробьева О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение по иску.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, 27.04.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Потаповым Р.М. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей под 34,9% годовых, сроком до закрытия текущего счета.
31.10.2024 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО ПКО «АБК» заключён договор уступки прав требования, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 27.04.2023 *Номер* передано ООО ПКО «АБК».
Заемщик Потапов Р.М. умер *Дата*, кредитные обязательства не исполнены.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Нотариусом г. Асбеста Свердловской области *Дата* открыто наследственное дело *Номер* после смерти Потапова Р.М., с заявлением о принятии наследства обратилась мать Потапова Р.М. Воробьева О.П. Иных наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеется.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 27.04.2023 *Номер* за период с 26.10.2023 по 31.10.2024 составляет 83 701,04 рубль, в том числе 49 969,60 рублей – просроченный основной долг, 30 680,44 рублей – просроченные проценты, 1 566 рублей – комиссия.
В письменных возражениях ответчик Воробьева О.П. указывает, что ее сын Потапов Р.М. погиб в Донецкой Народной Республике при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, в связи, с чем полагает, что кредитные обязательства прекращаются.
Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 377-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается: лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в п.6 ст.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются.
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Потапов Р.М. является заемщиком и на него распространяются положения ст. 2 Федерального закона № 377-ФЗ о прекращении обязательства военнослужащего по кредитному договору в случае гибели при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства заемщика Потапова Р.М. по кредитному договору прекращены с даты его смерти и, следовательно, не могут в порядке универсального правопреемства перейти к его наследникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Воробьевой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2023 *Номер* за счет наследственного имущества Потапова Р. М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк