РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабировой Л. Н. к администрации Асбестовского муниципального округа, Жилищно-строительному кооперативу № 8 о признании права собственности, установил:
Истец Сабирова Л.Н. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к администрации Асбестовского муниципального округа, Жилищно-строительному кооперативу № 8 о признании права собственности, указав, что квартира, расположенная по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*, принадлежала ранее ФИО1, умершему *Дата*, супруга Хуснутдинова Т.П. и сын Хуснутдинов Р.М. в права наследования не вступали. Истец с *Дата* зарегистрирована и по настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, истец полагает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной, то есть более 15 лет. Каких-либо претензий и требований в отношении данной квартиры со стороны третьих лиц не заявлялось.
Истец просит суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*.
Истец Сабирова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил мнение по иску, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива № 8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражение по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Хуснутдинова Т.П., Хуснутдинов Р.М., Хуснутдинова Н.М., Пакулина Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума № 10/22 основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Асбестовского городского совета народных депутатов от *Дата* ФИО1 выдан ордер *Номер* на квартиру *Номер*, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, *Адрес*, на семью из трех человек: супругу Хуснутдинову Т.П. и сына Хуснутдинова Р.М. Паевый взнос выплачен.
*Дата* ФИО1 умер, супруга Хуснутдинова Т.П. и сын Хуснутдинов Р.М. в права наследования не вступали.
С *Дата* в спорной квартире зарегистрирована и проживает Сабирова Л.Н., оплачивает коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума № 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума № 10/22 по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими владение Сабировой Л.Н. спорным имуществом.
Суд считает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что с 1990 года Сабирова Л.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом - квартирой, проживая в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из материалов дела, истец длительное время с 1990 года, то есть более 30 лет владеет указанной квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Данных о том, что кто-либо оспаривал законность, владения истцом спорной квартиры в материалах дела не имеется, с момента передачи квартиры истцу, она открыто, добросовестно владеет вышеуказанной квартирой.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что иным способом, как в судебном порядке, истец не имеет возможности получить правоустанавливающие документы и провести регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Сабировой Л. Н. удовлетворить.
Признать за Сабировой Л. Н. (<данные изъяты>) право собственности на квартиру, кадастровый *Номер*, площадью 46,1 кв. м, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Ю. Вознюк