РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журбы А. И. к АО Пота Банк, Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, установил:
Истец Журба А. И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к АО Почта Банк, в котором просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от 24.12.2024. Требования мотивированы тем, что между истцом и АО Почта Банк заключен договор *Номер*, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 199 000 рублей под 34,90% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения, истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего у истца возникла просроченная задолженность. На очевидную неспособность оплачивать задолженность по договору истцом сообщено ответчику, что следует из досудебной переписки. 15.12.2025 истцом направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором ежедневно увеличивается.
02.03.2026 АО Почта Банк уступил права по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), заключив с последним договор уступки прав (требований) *Номер*, согласие на уступку прав третьим лицам истец предоставил своей подписью на Индивидуальных условиях при заключении кредитного договора.
В связи с заключенным договором уступки прав (требований) определением от 18.05.2026 в качестве соответчика к участию в деле привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика АО Почта Банк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив письменные возражения.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО Почта Банк и Журбой А.И. заключен договор по программе «Потребительский кредит» *Номер* от 24.12.2024, включающий в себя в качестве составных частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы /л.д. 7-8/.
Все существенные условия заключенного кредитного договора согласованы с истцом в индивидуальных условиях, о чем свидетельствует простая электронная подпись истца в индивидуальных условиях. Своей простой электронной подписью истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в общих условиях и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями кредитного договора.
В соответствии с п. 1.8 Общих условий клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки указывается в п. 4 Индивидуальных условиях, размер комиссии указывается в общих условиях и Тарифах.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь, истец, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности.
15.12.2025 истцом направлено требование, где он выражает свое согласие на расторжение договора и взыскании задолженности в судебном порядке /л.д. 9-11, 12/.
Согласно представленному АО Почта Банк расчету, на момент заключения с Банк ВТБ (ПАО) договора уступки прав 02.03.2026, долг истца по кредитному договору *Номер* от 24.12.2024 составлял 215 046,11 рублей.
Истец, считая, что кредитный договор подлежит расторжению, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Вместе с тем, довод истца об ухудшении его материального положения, основанием расторжения кредитного договора являться не может, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода истца не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора или расторгнуть его, не освобождает заемщика от исполнения кредитного обязательства в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписал заявление о предоставлении кредита, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий в виде потери заработка, ухудшения материального положения, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Журбы А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журбы А. И. к АО Почта Банк, Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора *Номер* от 24.12.2024 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк