РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журбы А. И. к публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора, установил:
Истец Журба А. И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от 25.11.2024. Требования мотивированы тем, что между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор *Номер*, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 90 000 рублей под 24,780% годовых. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, в связи с изменением материального положения истец утратил возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору. На основании чего у истца возникла просроченная задолженность. На очевидную неспособность оплачивать задолженность по договору истцом сообщено ответчику, что следует из досудебной переписки. 15.12.2025 истцом направлено требование о расторжении договора и взыскания задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные возражения.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 25.11.2024 между ПАО Сбербанк и Журбой А.И. заключен договор обслуживания кредитной карты *Номер*, в соответствии с которым банк истцу для проведения операций по карте предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 90 000 рублей под 24,780% годовых, а Журба А.И. обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 7-12/.
Согласно пункту 6.1. кредитного договора, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) по совокупности погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет сумм обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В свою очередь, истец, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности.
15.12.2025 истцом направлено требование, где он выражает свое согласие на расторжение договора и взыскании задолженности в судебном порядке /л.д. 13-15, 16/.
В соответствии с п. 20 договора кредитной карты *Номер*, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии Общими условиями.
Согласно представленному отчету по счету *Номер* задолженность истца на 12.05.2026 составляет 118 537,18 рублей.
Истец, считая, что кредитный договор подлежит расторжению, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Вместе с тем, довод истца об ухудшении его материального положения, основанием расторжения кредитного договора являться не может, поскольку сам по себе факт снижения уровня материального дохода истца не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора или расторгнуть его, не освобождает заемщика от исполнения кредитного обязательства в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписал заявление о предоставлении кредита, не был лишен возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть вероятность наступления для него негативных последствий в виде потери заработка, ухудшения материального положения, которые могут отразиться на возможности погашения кредитной задолженности.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Журбы А.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журбы А. И. к публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора *Номер* от 25.11.2024 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк