РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года с. Улёты
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Щипакина Т.Н., при секретаре Михеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 17.11.2025 о привлечении Щукина Владимира Жановича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 17.11.2025 о привлечении Щукин В.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.
На данное постановление представителем Щукина В.Ж. на основании доверенности – Смородниковой О.А. подана жалоба, мотивированная тем, что Щукин В.Ж. является собственником автомобиля IVECO г.р.з. М316УМ75. Согласно пункту 2 Акта № 2325 от 16.10.2025, который явился основанием для вынесения постановления № 10677481250875398371 от 17.11.2025 об административном правонарушении, вид нарушения зафиксирован как «По оси». Данные Акта (раздел 4) однозначно свидетельствуют, что общая разрешенная масса транспортного средства (40,00 т) не была превышена. Фактическая масса с учетом допустимой погрешности составила 37,31 т, что на 2,69 т меньше допустимого значения. Таким образом, считает, что в действиях заявителя отсутствует объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Масса перевозимого груза была официально подтверждена и не превышала нормы. Согласно Транспортной накладной № ЧТП 00529/01 от 16.10.2025, являющейся первичным документом, масса груза брутто составляла 39,89 тонн, а нетто — 22,60 тонн. Погрузка была осуществлена на электронных весах (п. 8 Транспортной накладной). Это документально подтверждает, что изначально перегруз отсутствовал. Превышение осевой нагрузки, зафиксированное автоматическим средством, носит случайный характер и вызвано спецификой перевозимого груза. Уголь является сыпучим материалом, и его равномерное распределение в кузове во время движения по дорогам общего пользования, особенно на спусках, подъемах и неровностях, технически невозможно обеспечить и проконтролировать. Крупные куски угля могут смещаться и создавать локальную нагрузку на одну из осей, что, вероятно, и произошло в данном случае. Обеспечить абсолютно статичное положение такого груза, особенно на спусках, подъемах и неровностях, технически невозможно. Таким образом, нарушение произошло вследствие обстоятельств, неподконтрольных водителю (физических свойств груза и условий дороги, не зависящих от воли водителя), который предпринял все зависящие от него меры для соблюдения правил. Перевозка осуществлялась в рамках хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение ресурсоснабжающей организации, осуществляющей теплоснабжение объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, жилых домов) в отопительный сезон. ИП Щукин В.Ж. является единой теплоснабжающей организацией на территории Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края. Деятельность имела явную социальную значимость и была направлена на обеспечение жизнедеятельности населения, что должно быть учтено, как смягчающее административную ответственность. Материалы дела содержат неустранимые противоречия в данных о допустимой погрешности средств измерения, что ставит под сомнение достоверность доказательств: в Акте № 2325 от 16.10.2025 (раздел 4, таблица «Параметры общей массы») указана допустимая погрешность измерения массы - 5%, в Акте № 2325 от 16.10.2025 (раздел 5, таблица «Проверка осевых нагрузок АТС») для расчета нагрузки на ось № 2 применяется погрешность в 10%. Применение различных значений погрешности для оценки параметров одного и того же транспортного средства в один момент времени недопустимо, нарушает принцип единства измерений и не позволяет достоверно установить факт превышения осевой нагрузки. Материалы дела содержат неустранимые противоречия в данных о допустимой погрешности средств измерения (5% для общей массы в Акте и 10% для осевых нагрузок в Протоколе), что ставит под сомнение достоверность доказательств и правильность расчета превышения. Постановление вынесено в адрес Щукина В.Ж. как в адрес собственника транспортного средства. Однако указанная норма предусматривает привлечение собственника к ответственности лишь в случае, если невозможно установить и привлечь водителя, управлявшего транспортным средством. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что уполномоченным должностным лицом были предприняты меры по установлению конкретного водителя, управлявшего автомобилем в момент фиксации нарушения (например, направление собственнику требования о предоставлении данных о водителе). Таким образом, обязательный порядок привлечения собственника не был соблюден, что является грубым процессуальным нарушением. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 17.11.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления. В случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, применить положения ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до минимума в связи с наличием смягчающих обстоятельств (социальная значимость перевозки).
Лицо, привлеченное к административной ответственности - Щукин В.Ж., его представитель, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не прибыли.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, установлено, что тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к данным Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 16.10.2025 в 18:49:08 по адресу 3 км 100 м автомобильной дороги «Подъезд к пгт. Дровяная» Забайкальского края, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «ИБС ВАМ», заводской номер ИБС.00077.04062025, со сроком поверки до 29.06.2026, зафиксировано тяжеловесное транспортное средство «IVECO», с г.р.з. М316УМ 75, которое в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения осуществляло движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 18,18% (1,818 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн на ось).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника указанного транспортного средства Щукина В.Ж. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 16.10.2025 № 2325; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; свидетельством о регистрации транспортного средства, в соответствии с которыми собственником транспортного средства является Щукин В.Ж.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для привлечения Щукина В.Ж.
Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок транспортного средства, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Суд приходит к выводу, что система дорожного весового контроля работала в штатном режиме, поскольку в противном случае акт от 16.10.2025 № 2325 не мог быть составлен, поверка данного устройства действительна до 29.06.2026
Учитывая, что специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства Щукину В.Ж. не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения его к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного нарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, являются не состоятельными.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в особом порядке в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, и сведения о собственнике транспортного средства получены должностным лицом на основании данных, содержащихся в свидетельстве о регистрации транспортного средства.
На основании сведений, полученных о собственнике транспортного средства, Щукин В.Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, в указанной части, не освобождают Щукина В.Ж., как собственника транспортного средства, от административной ответственности, поскольку не исключают возможность управления иным лицом транспортным средством в интересах собственника Щукина В.Ж., имеющего статус единой теплоснабжающей организации на территории Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края, что подтверждается постановлением главы указанного округа № 493 от 24.11.2025, а также характеристикой перевозимого в момент правонарушения груза – угля.
Вопреки доводам жалобы, с учетом характера совершенного Щукиным В.Ж. правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.
Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Щукина В.Ж. к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части размера назначенного наказания.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.
В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что перевозка груза осуществлялась в рамках хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, жилых домов) в отопительный сезон. ИП Щукин В.Ж. является единой теплоснабжающей организацией на территории Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края. Деятельность имела явную социальную значимость и была направлена на обеспечение жизнедеятельности населения.
В подтверждение своих доводов Щукиным В.Ж. представлено постановление администрации Шелопугинского муниципального округа Забайкальского края от 24.11.2025 № 493.
Приведенные выше обстоятельства, позволяют в соответствии с положениями ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 17.11.2025 № 10677481250875398371 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Щукина Владимира Жановича изменить.
Снизить размер назначенного Щукину Владимиру Жановичу административного наказания до 150000 рублей.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, что не препятствует его обжалованию и (или) опротестованию в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Н. Щипакина