ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
28 сентября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Брагиной А.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой Н. В. к Папуна М. С., акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о лишении права на получение страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего,
Установил:
Истец Левицкая Н.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к Папуна М.С., акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о лишении права на получение страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, указав, что является матерью Папуна А.М., *Дата* г.р., погибшего *Дата* при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции. Папуна М.С. является биологическим отцом Папуна А.М., однако фактически участия в его воспитании, содержании и развитии не принимал, от исполнения родительских обязанностей уклонялся, семейных связей с сыном не поддерживал. Истец считает, что поскольку Папуна М.С. фактически уклонялся от выполнения родительских обязанностей и поддерживал реальных семейных отношений с погибшим, он не может рассматриваться как надлежащее лицо, имеющее право на получение меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством. Также истец указала, что Папуна М.С. является гражданином Украины и пребывает на военной службе по мобилизации.
Истец просит признать Папуна М.С., *Дата* г.р., не имеющим права на получение:
страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;
единовременного пособия, предусмотренного ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в связи с гибелью Папуна А. М., *Дата* г.р., наступившей *Дата* при исполнении обязанностей военной службы.
Истец просит суд обязать АО «СОГАЗ» при разрешении вопроса о выплате страховой суммы по предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ и единовременного пособия, предусмотренного ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ, в связи с гибелью Папуна А.М. не учитывать Папуна М.С. в числе лиц, имеющих право на указанные выплаты, и не производить ему такие выплаты.
Уточнив исковые требования, истец дополнительно просит суд признать за ней право на получение ? доли общего размера компенсации, предусмотренной статьей 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и выплачиваемой в размере страховой суммы, установленной пунктом 2 статьи 5 этого закона, а так же признать за ней право на получение ? доли общего размера единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.
Возмещение судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину истец просит суд взыскать с ответчика Папуна М.С. в свою пользу.
Истец Левицкая Н.В. в предварительном судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик Папуна М.С. является гражданином Украины, его местонахождение неизвестно, имущества на территории Российской Федерации не имеет.
Ответчик Папуна М.С. в предварительное судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в предварительное судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Законный представитель третьего лица Папуна А.А. - Трубаева А.С., в предварительном судебном заседании поддержала требования истца.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Как следует из исковых требований, исковые требования предъявляются в Папуна М.С. и АО «СОГАЗ».
Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В судебном заседании установлено, что место жительства Папуна М. С., *Дата* года рождения неизвестно, в материалах дела отсутствует сведений о его регистрации на территории Российской Федерации, а также о наличии имущества на территории Российской Федерации.
Исходя из информации, содержащейся в материалах дела, юридическим адресом и место нахождения ответчика АО «СОГАЗ» является: г. Москва, пр-т Академика Сахарова, д.10.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, исковое заявление Левицкой Н. В. к Папуна М. С., Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о лишении права на получение страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, поступившее в Асбестовский городской суд Свердловской области 01.04.2026 года, было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд считает, что гражданское дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения дела по существу, так как в силу положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. При наличии указанных выше обстоятельств у Асбестовского городского суда нет оснований для рассмотрения данного дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Гражданское дело № 2-867/2026 по иску Левицкой Н. В. к Папуна М. С., акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о лишении права на получение страховой суммы и единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова