РЕШЕНИЕ
04 февраля 2026 года с. Улёты
Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Щипакина Т.Н., рассмотрев жалобу на постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» Богомазова А.А. от 14.11.2025 о привлечении Худоренко Романа Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» Богомазова А.А. от 14.11.2025 Худоренко Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Худоренко Р.Н., действуя через представителя на основании доверенности Очкур О.Н., обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Худоренко Р.Н., не извещенного о месте и времени его рассмотрения. При составлении протокола об административном правонарушении Худоренко Р.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства. Просит отменить обжалуемое постановление.
Заявитель Худоренко Р.Н., надлежащим образом извещенный, на рассмотрение его жалобы не прибыл, причины не явки суду не сообщил.
Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях – начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» Богомазов А.А., надлежащим образом извещенный, на рассмотрение жалобы не прибыл, причины не явки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Как следует из протокола об административном правонарушении 75 УЗ № 045644 от 28.10.2025, местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении указано: с. Улеты, ул. Кирова, 143, 06.11.2025 с 10 часов 00 минут.
Вместе с тем, дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено 14.11.2025.
Каких-либо доказательств надлежащего извещения Худоренко Р.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении 14.11.2025, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого велось производство по делу, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным, поэтому оспариваемое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Худоренко Р.Н. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с принятием решения об отмене обжалуемого постановления, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Улётовский» Богомазова А.А. от 14.11.2025 о привлечении Худоренко Романа Николаевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Т.Н. Щипакина