РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванеевой Л. С. к Гобову Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Ванеева Л.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Гобову Е.А. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в декабре 2024 между сторонами состоялась устная договоренность о том, что после получения истцом денежных средств за признанную аварийным жильем квартиру, в которой она зарегистрирована, стороны заключат договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику. При этом срок заключения договора не устанавливали, оговорили только условия – выплата истцу денежных средств от администрации *Адрес*. Для производства ремонта в квартире *Дата* истец передала ответчику денежную сумму 50 000 рублей, *Дата* еще 100 000 рублей. Ответчиком истцу были выданы расписки, подтверждающие факт получения денежных средств. Не дождавшись момента выплаты истцу денежных средств, ответчик продал квартиру третьим лицам. При этом полученные от истца денежные средства в размере 150 000 рублей ответчик вернуть отказался, ссылаясь, что указанная сумма является залогом, который не возвращается, так как договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца. Вместе с тем, выданные расписки не являются договором залога, поскольку в них не указан предмет, передаваемый в качестве залога – не прописана конкретная сумма, передаваемая в обеспечение исполнения обязательства. Предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался, в связи с чем, основания для получения денежных средств ответчиком отсутствовали.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей за период с *Дата* по *Дата* в размере 971,92 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 150 000 рублей за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 865,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 000 рублей с *Дата* по день фактического возврата денежных средств (л.д. 4-8, 53-57).
В судебном заседании истец Ванеева Л.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в тексте иска.
Представитель истца Ванеевой Л.С. – Мещерякова Я.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указывая, что полученные ответчиком от истца деньги не являются ни задатком, ни залоговым обязательством.
Ответчик Гобов Е.А. в судебном заседании, не оспаривая факта получения от истца денежных средств в указанном размере, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные им в письменных возражениях (л.д. 23-25).
Представитель ответчика Гобова Е.А. – Стремина Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные им в письменных возражениях.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.
По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* истцом передана ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей, *Дата* в размере 100 000 рублей.
Ответчиком истцу были выданы расписки, подтверждающие факт получения денежных средств (л.д. 59-60).
В исковом заявлении истец указала, что каких-либо письменных соглашений между истцом и ответчиком, связанных с получением последним денежных средств, заключено не было. При этом неисполненных обязательств финансового характера перед ответчиком истец не имеет.
В судебном заседании факт получения указанных денежных средств от Ванеевой Л.С. в общей сумме 150 000 рублей ответчик не отрицал. При этом, полагает, что полученные им от истца денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку по состоянию на *Дата* между сторонами фактически сложились отношения по оформлению предварительного договора купли-продажи, денежные средства предоставлены истцом сознательно и добровольно. Настаивает на том, что у ответчика имеются законные основания для оставления задатка за собой.
В силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе задатком.
Статьей 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (пункт 4).
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 307 названного выше кодекса обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Между тем в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Ответчик полагает, что сумма в размере 150 000 рублей, полученная от истца, является задатком и была передана ему истцом, в связи с заключением между ними предварительного договора купли-продажи квартиры по адресу: *Адрес*
Вместе с тем, квалифицировать расписку от *Дата* в качестве предварительного договора купли-продажи квартиры нет никаких оснований, поскольку данная расписка не соответствует требованиям пунктов 1 и 3 статьи 429 ГК РФ, так как не содержит информации об условиях, на которых стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, а также не содержит условия, позволяющие установить предмет сделки.
Непосредственно предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами отсутствует и в материалы дела не представлен.
Основной договор купли-продажи квартиры по адресу: *Адрес* между сторонами не заключался.
Кроме того, представленная в материалы дела переписка между истцом и ответчиком (л.д.32-47), где истец указала, что передает ответчику деньги не в качестве задатка, а для проведения им ремонтных работ, также не свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи квартиры, от заключения которого истец уклонился.
Учитывая, что в настоящее время квартира ответчиком продана иным лицам (л.д. 28-29), договор купли-продажи данного имущества между сторонами не может быть заключен по объективным причинам.
Руководствуясь положениями указанных выше правовых норм, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что предварительный договор купли-продажи, в котором стороны намеревались бы в будущем заключить основной договор купли-продажи, не заключался, существенные условия такого договора не определялись, а представленные расписки (л.д. 59-60) не могут рассматриваться в качестве предварительного договора между сторонами спора о заключении в дальнейшем договора купли-продажи, в связи с чем, учитывая отсутствие между сторонами каких-либо обязательств, в счет исполнения которых между ними мог бы быть осуществлен расчет на указанную сумму, в данном случае имеются основания для применения норм, регулирующих неосновательное обогащение.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено.
В данном случае истец представил доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 150 000 рублей, которые суд полагает относимыми к данному спору, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по делу, которые позволяют прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 150 000 рублей.
Согласно части 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что между сторонами не был заключен ни основной договор, ни предварительный договор купли-продажи квартиры, а ответчик отказывается возвратить полученную им сумму в размере 150 000 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* в размере 971,92 рубле й, за период с *Дата* по *Дата* в размере 3 865,07 рублей, а также с *Дата* по день фактического возврата денежных средств.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, суд установил, что согласно расписке от *Дата*, сторонами установлен срок до *Дата*, в связи с чем, суд полагает, что размер процентов необходимо исчислять с *Дата*.
Таким образом, размер процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с *Дата* по *Дата*, составит 5 915,75 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
150 000
*Дата*
*Дата*
30
15,50%
365
1 910,96
150 000
*Дата*
*Дата*
35
15%
365
2 157,53
150 000
*Дата*
*Дата*
31
14,50%
365
1 847,26
Итого:
96
14,99%
5 915,75
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ванеевой Л. С. (паспорт *Номер*) удовлетворить.
Взыскать с Гобова Е. А. (паспорт *Номер*) в пользу Ванеевой Л. С. (паспорт *Номер*) 155 915 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 75 копеек, из них:
- 150 000 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение;
- 5 915 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата*, проценты на взысканную сумму 150 000 руб., в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с *Дата* до дня фактического исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов