РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Захаровой М. И., Захарову Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Захарова Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований истец указал, что 30.11.2022 между ПАО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым Е. В. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого Захарову Е.В. предоставлен кредит в размере 134 231,98 рублей на срок 3044 дня, с условием уплаты 32 % годовых.
В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик Захаров Е.В. умер *Дата*, задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец просит взыскать с наследников Захарова Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.11.2022 *Номер* в размере 84 275,77 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими – наследниками умершего заемщика Захарова Е.В., супругой Захаровой М.И. и сыном наследодателя Захаровым Б.В.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, привлечены отец наследодателя Захаров В.В. и сын Захаров А.Е., не принявшие наследство после смерти Захарова Е.В.
Представитель истца ПАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Захарова М.И., Захаров Б.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о признании исковых требований.
Третьи лица Захаров А.Е., Захарова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, 30.11.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым Е.В. заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого Захарову Е.В. предоставлен кредит в размере 134 231,98 рублей на срок 3044 дня с условием уплаты 32 % годовых /л.д. 13-15, 26-28/.
*Дата* Захаров Е.В. умер.
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
После смерти Захарова Е.В. нотариусом г. Асбеста Свердловской области открыто наследственное дело 26.01.2024 *Номер*, согласно которому наследниками являются супруга Захарова М.И., сын Захаров Б.Е., отец Захаров В.В., который отказался от принятия наследственного имущества, и сын Захаров А.Е., который с заявлением о принятии наследства не обращался / л.д. 55-60/.
Иных наследников, обратившихся к нотариусу, не имеется.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в установленном законом порядке наследниками, принявшим наследство после смерти Захарова Е.В., являются его супруга Захарова М.И. и сын Захаров Б.В.
Установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность по кредитному договору от 30.11.2022 № 125788197 составляет 84 275,77 рубля.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условии заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Наследственное имущество, принятое наследниками, состоит из ? доли квартиры *Номер*, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес*, квартиры *Номер*, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* /л.д. 57 оборот/.
Наличие иного наследственного имущества не установлено.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, признания ответчиками исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Захаровой М. И. (<данные изъяты>), Захарова Б. Е. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества после смерти Захарова Е. В., *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, задолженность по кредитному договору от 30.11.2022 *Номер*, в размере 84 275 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 77 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк