РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Шемелиной С.П. гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шемелиной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратился в суд с иском к Шемелиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* ответчик Шемелина С.П. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт». В этот же день истец открыл счет карты *Номер*, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, тем самым заключил договор *Номер*, выпустил на имя ответчика карту. Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты, однако ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. *Дата* истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору с требованием погасить задолженность в сумме 118 562,99 руб. не позднее *Дата*. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на *Дата* задолженность составляет 118 562,99 руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Шемелиной С.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с *Дата* по *Дата* по договору *Номер* от *Дата* в размере 118 562,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556,89 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Шемелина С.П. в судебном заседании исковые требования не признала ссылаясь на доводы, изложенные ей в письменном возражении, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что *Дата* ответчик Шемелина С.П. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» (л.д. 17-25).
*Дата* Шемелиной С.П. открыт счет карты *Номер*, сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты *Номер*.
Карта заемщиком была активирована, были совершены операции по получению наличных денежных средств, расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-31).
В нарушение условий договора заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от *Дата* составляет 118 562,99 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору *Номер* от *Дата* АО «Банк Русский Стандарт» *Дата* направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 118 562,99 рублей, установив заемщику срок оплаты до *Дата* (л.д. 32-35).
В установленный срок ответчик имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем, истец АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Шемелиной С.П.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с *Дата* по *Дата* следует, что размер задолженности по договору составляет 118 562,99 рублей (л.д. 6-13).
Ответчиком Шемелиной С.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с него задолженности по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
Из материалов дела следует, что составными частями заключенного заемщиком Шемелиной С.П. с АО «Банк Русский Стандарт» договора *Номер* от *Дата* являются, в том числе, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, и обязался их соблюдать (л.д.19-25).
Согласно п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.
Как было указано выше, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору *Номер* от *Дата* истец направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 118 562,99 рублей, установив заемщику срок оплаты до *Дата*.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты *Номер* от *Дата*, начинает течь по окончании предоставленного срока, то есть с *Дата*.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шемелиной С.П. истец обратился только в январе 2024 года.
*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* был отменен судебный приказ *Номер* от *Дата* о взыскании с Шемелиной С.П. в пользу АО «Банк Русский стандарт» суммы задолженности по кредитному договору от *Дата* (л.д. 36).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек *Дата*, то есть еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шемелиной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шемелиной С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении десяти дней.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов