РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 15 декабря 2025 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся *** в ****, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления по делу следует, что объективных и достоверных доказательств тому, что *** в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе **** «А» по **** в **** нанесла один удар в область лица и не менее трех ударов ногой и рукой по коленному суставу и в область лица ФИО3, от чего тот испытал физическую боль, не имеется.
Не согласившись с постановлением по делу, потерпевший ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой приводятся доводы о несогласии с оценкой доказательств и выводов, сделанных мировым судьёй.
На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, защитник ФИО4, потерпевший ФИО3, представитель ФИО5.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что вышел из автомобиля после того, как ФИО1 нанесла ему удар по лицу через открытое окно. После этого ФИО1 наносила ему удары на улице, от чего он упал.
ФИО5 квалифицированно возражала по существу вынесенного постановления по делу об административном правонарушении,
ФИО1 пояснила, что ФИО3 ударов не наносила. Фразу «руками меня не трогай» ФИО3 мог говорить специально, для того чтобы он записалась видеорегистратором. Также указала, что ФИО3 взял её за воротник шубы и бросил на землю, а также выкручивал ей ногу в коленном суставе, вследствие чего ей причинён вред здоровью.
Защитник ФИО4 представила медицинские документы, подтверждающие причинение вреда здоровью ФИО1
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что *** в 20 часов 30 минут в районе **** «А» по **** в **** между ФИО1 и ФИО3 произошёл конфликт, в ходе которого произошло взаимное физическое взаимодействие указанных лиц. Факт взаимного физического взаимодействия подтверждается ФИО1 и ФИО3 в полном объёме.
Из объяснений ФИО3 следует, что после устного выяснения отношений, ФИО1 нанесла ему удары по лицу рукой и ногой в колено, от чего он испытал физическую боль.
Из объяснений ФИО1 следует, что после устного выяснения отношений ФИО3 схватил её за воротник шубы и бросил на землю. Она отмахивалась руками от действий ФИО3, после падения – отбивалась руками и ногами от ФИО3.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй сделан вывод что объективных и достоверных доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения не имеется.
Оценивая доводы поданной жалобы, суд приходит к следующему:
Основанием для проведения органом полиции проверки в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО3 о том, что ***, около 20 часов 16 минут в районе **** «А» по **** в **** неизвестная ему женщина била его рукой и ногой, вследствие чего причинила ему повреждения правого колена, левой части лица (губа, глаз, скула).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы ... от *** следует, что *** у ФИО3 имелись повреждения в виде кровоподтёка в скуло-подглазничной области лица слева с распространением на нижнее и верхнее веки левого глаза, кровоподтек и ссадины на коже нижней губы слева, кровоподтёк на передней поверхности верхней трети правого коленного сустава.
Также из заключения эксперта следует, что давность и механизм причинения повреждений в полной мере корреспондирует обстоятельствам, изложенным ФИО3 в заявлении, поданном в органы полиции.
Из объяснений ФИО3, следует, что между ФИО3, ФИО1, как водителями транспортных средств произошёл конфликт. При этом ФИО1 подошла к транспортному средству, в котором находился ФИО3, после словесного выяснения отношений нанесла удар ФИО3 кулаком руки по губе. ФИО3 вышел из транспортного средства, после чего ФИО1 нанесла ему удар ногой в колено, от чего тот упал, и ФИО1 нанесла удар ногой по лицу ФИО3. От данных действий ФИО3 испытал сильную физическую боль.
Перечисленные обстоятельства в полной мере подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО6, находившейся в транспортном средстве под управлением ФИО3.
На видеозаписи, имеющейся в деле, зафиксировано как ФИО1, подходит к транспортному средству, в котором находился ФИО3, провоцирует конфликт. Из содержания аудиодорожки данной видеозаписи следует, что в ходе конфликта ФИО3, выходит из транспортного средства, предлагает ФИО1 вызвать Госавтоинспекцию для разрешения ситуации. После этого аудиозаписью зафиксирована фраза ФИО3 «руками … меня не трогай», а также звуки возникшего физического взаимодействия между ФИО1 и ФИО3. После появления звуков физического взаимодействия аудиозаписью зафиксирована яркая эмоциональная реакция свидетеля ФИО6, отражающая негативную оценку действиям ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует о реакции ФИО6 на нанесение ФИО1 ударов ФИО3.
Таким образом, суд находит, установленным, что после того, как ФИО3 вышел из транспортного средства, ФИО1 проявлено умышленное физическое воздействие на ФИО3. Данное физическое воздействие имеет достаточные признаки соответствия тому характеру воздействия, который описан ФИО3 в заявлении, поданном в орган полиции.
При этом доводы ФИО1 о том, что ФИО3 схватил её за воротник шубы и бросил на землю, не опровергают того факта, что перед описываемыми ФИО1 событиями, имело место физическое воздействие ФИО1 на ФИО3, отражённое на имеющейся в деле видеозаписи.
Из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что данные свидетели не являлись очевидцами начала конфликта между ФИО1 и ФИО3. Также, из содержания видеозаписи следует, что вменяемые ФИО1 события происходили в тёмное время суток и вне зоны действия источников искусственного освещения.
С учётом изложенного, пояснения свидетелей ФИО7 и ФИО8, представленные мировому судье, не могут быть признаны относимыми и достоверными доказательствами по делу.
Суд не усматривает признаков действия ФИО1 в состоянии крайне необходимости, поскольку, как следует из содержания видеозаписи, ФИО1 по собственной инициативе подошла к транспортному средству ФИО3, поддерживала развитие конфликтной ситуации, а также инициировала физическое взаимодействие с ФИО3.
Таким образом, суд находит, что выводы мирового судьи о том, что объективных и достоверных доказательств совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения не имеется, сделаны преждевременно, без надлежащей правовой оценки всех обстоятельств дела
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением обязательных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное постановление по делу подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, вменяемых ФИО1, не истёк, то материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении
... от ***, вынесенное мировым судьёй судебного участка ... судебного района «****» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач