РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Алексееву В. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (МКК «ЦФП» (ПАО)) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области к Алексееву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между МКК «ЦФП» (ПАО) и Алексеевым В.В. заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с условиями которого кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 32 000 рублей путем перевода ответчику через Систему быстрых платежей «СБП» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика *Номер* через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка 285,412%, срок пользования займом 180 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Алексеева В.В. в пользу истца сумму основного долга за период с *Дата* по *Дата* в размере 32 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* в размере 31 120 рублей, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей /л.д. 12-13/.
Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 8/.
Ответчик Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как следует из материалов дела, ПАО МКК «ЦФП», будучи микрофинансовой организацией, заключило с ответчиком договор займа № *Номер* от *Дата*, по условиям которого Алексееву В.В. предоставлен займ в размере 32 000 рублей, срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств с условием уплаты 285,412% годовых /л.д. 14-15/.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по договору займа денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Согласно п. 6 договора займа количество, размер и периодичность платежей согласовывается в графике платежей.
Из графика платежей следует, что задолженность погашается в следующем порядке: *Дата* в размере 10 593 рублей; *Дата* в размере 10 593 рублей, *Дата* в размере 10 593 рублей, *Дата* в размере 10 593 рублей, *Дата* в размере 10 593 рублей, *Дата* в размере 10 599 рублей /л.д. 19/.
Пунктом 17 договора займа сторонами согласован порядок предоставления займа – перечисление на банковскую карту /л.д. 15/. Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что следует из справки от *Дата* *Номер* /л.д. 21-23/.
В связи с нарушением условий договора займа ПАО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области от *Дата* судебный приказ по заявлению должника Алексеева В.В. отменен /л.д. 24/.
Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № *Номер* от *Дата* задолженность за период с *Дата* по *Дата* составляет 63 120,53 рублей, из них: 32 000 рублей - основной долг, 31 120,53 рублей - проценты за пользование займом /л.д. 11/.
Размер начисленных процентов не противоречит положению п. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа.
Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Алексеев В.В. допустил просрочку очередных платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая доводы истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Алексеева В. В. (*Номер*) в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН 7727480641) денежные средства в сумме 67 120 (шестьдесят семь тысяч сто двадцать) рублей, из них:
- 32 000 рублей – сумма основного долга по договору потребительского микрозайма от *Дата* № *Номер*;
- 31 120 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с *Дата* по *Дата*;
- 4 000 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк